Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года №21АП-2479/2019, А83-15308/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А83-15308/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2019 года.
Определение изготовлено в полном объёме 17 сентября 2019 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УЮТ.Т" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 делу N А83-15308/2018 (судья Белоус М.А.) об отказе в прекращении производства по делу, принятое в ходе рассмотрения дела
по исковому заявлению:
Тарасенко Надежды Валентиновны,
Станишевского Виталия Николаевича,
Станишевской Ольги Николаевны,
Станишевского Льва Николаевича,
Станишевской Леляны Николаевны,
Трофимчук Марии Николаевны
к ответчикам:
Обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ.Т" (ОГРН 1149102120936),
Попову Юрию Федоровичу,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
нотариуса Красноперекопского городского нотариального округа Поставневой И.Н.,
Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Крым,
o признании права на долю в уставном капитале в порядке наследования
при участии в судебном заседании:
Тарасенко Надежды Валентиновны;
представителя Тарасенко Надежды Валентиновны - Станишевской О.Н. по доверенности 82 АА 0963990;
представителя ООО "УЮТ.Т" - Васильевой О.С., по доверенности N б/н от 28.11.2018;
представителя Попова Юрия Федоровича - Васильевой О.С., по доверенности N 82 АА 0865985 от 22.11.2017;
представителя Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Крым - Сорокина О.Н. по доверенности от 14.05.2019 N 24/02-28;
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
установил:
Тарасенко Надежда Валентиновна, Станишевский Виталий Николаевич, Станишевская Ольга Николаевна, Станишевский Лев Николаевич, Станишевская Леляна Николаевна, Трофимчук Мария Николаевна обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ.Т" (далее - ООО "УЮТ.Т"), Попову Юрию Федоровичу о признании права собственности на долю в уставном капитале в порядке наследования.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 исковые требования удовлетворены.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 09.01.2019 ответчиком ООО "Уют.Т" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 (резолютивная часть от 20.05.2019 ) отказано.
Не согласившись с законностью указанного определения об отказе в прекращении производства по делу ООО "УЮТ.Т" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым производство по делу прекратить.
Определением от 31.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.09.2019.
В судебное заседание явились Тарасенко Надежда Валентиновна и ее представитель, представители ООО "УЮТ.Т", Попова Юрия Федоровича и Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Крым. Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, причины неявики суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подали. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционных жалоб к производству, а также размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц.
До начала судебного заседания от ООО "УЮТ.Т" поступило заявление о возврате апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 делу N А83-15308/2018 об отказе в прекращении производства по делу в связи с тем, что такое определение н е подлежит обжалованию в соответствии с положениями статьи 151 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "УЮТ.Т" поддержал свое заявление о возвращении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 272 АПК определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частями 1, 2 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В настоящем случае ответчиком обжаловано определение, обжалование которого ни статьей 151 АПК РФ, ни иными статьями АПК РФ не предусмотрено.
Таким образом, в отношении указанного определения в соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Вместе с тем правовая природа возражений на определения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и непосредственного обжалования определений наравне с обжалованием судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, различна. Возражения в отношении определений, обжалование которых не предусмотрено АПК РФ, учитываются судом последующей инстанции как дополнительные доводы, свидетельствующие о незаконности принятого по делу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При этом действующее законодательство фактически содержит запрет на обжалование определений такого рода как об отказе в прекращении производства по делу, устанавливая в части 2 статьи 188 АПК РФ особый порядок выражения несогласия с указанным определением путем заявления соответствующих возражений при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 указанного постановления от 28.05.2009 N 36, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку рассматриваемое определение об отказе в прекращении производства по делу не может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, то производство по апелляционной жалобе ООО "УЮТ.Т" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 делу N А83-15308/2018 об отказе в прекращении производства по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
В месте с тем апелляционная коллегия отмечает, что доводы, изложенные в качестве оснований для отмены обжалуемого определения, будут оценены судом апелляционной инстанции в качестве возражений на основании части 2 статьи 188 АПК РФ при оценке законности и обоснованности вынесенного по делу N А83-15308/2018 Арбитражным судом Республики Крым решения от 27.05.2019.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "УЮТ.Т" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019 делу N А83-15308/2018 об отказе в прекращении производства по делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ.Т" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению АО "БАНК ЧБРР" г. Симферополь N 77 от 26.06.2019
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.С. Вахитов
Судьи К.Г. Калашникова
Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка