Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года №21АП-2478/2021, А83-18208/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N А83-18208/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Близник Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2022 г. по делу N А83-18208/2019 (судья Белоус М.А.)
в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Музафарова Таврида Нузетовича
к Близник Александру Сергеевичу
при участии в обособленном споре третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Горбачева Александра Сергеевича
о признании недействительного договора купли-продажи автомобиля от 26.12.2017 г. и применения последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Близник Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2022 г. по делу N А83-18208/2019.
Также апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, которое мотивировано поздним опубликованием обжалуемого определения.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые принимаются арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве").
Оспариваемое определение принято 18.04.2022 г., срок на обжалование десять рабочих дней, апелляционная жалоба поступило в суд первой инстанции 10.05.2022, т.е. с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Из информационной системы "Картотека Арбитражных дел" усматривается, что обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2022 г. опубликовано несвоевременно - 28.04.2022 г., в связи с чем суд полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 руб.
Таким образом, с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о признании недействительной сделки в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.
В нарушение указанных требований апеллянт не приложил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных требований заявителем не представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего Музафарова Таврида Нузетовича и Горбачева Александра Сергеевича.
Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Близник Александру Сергеевичу срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2022 г. по делу N А83-18208/2019.
Апелляционную жалобу Близник Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2022 г. по делу N А83-18208/2019 оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 24.06.2022 г. (включительно) устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд:
-документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.,
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес в адрес: конкурсного управляющего Музафарова Таврида Нузетовича и Горбачева Александра Сергеевича.
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частями 4-5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день её первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/, на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону 54-70-32.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.Л. Котлярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка