Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 21АП-2477/2021, А83-113/2021
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N А83-113/2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2021,
принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионПромСтрой" (ОГРН 1145958011660)
к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым" (ОГРН 1149102177861)
при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН 1149102105690)
о взыскании денежных средств,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2021 исковые требования удовлетворены частично.
С муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионПромСтрой" взысканы 754 944, 72 руб., из них: задолженность в размере 724 069,20 руб., пеня в размере 30 875,52 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18 060,00 руб. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 10.06.2021, муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым" обратилось непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции от 10.06.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя апелляционной жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 АПК РФ порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым" подлежит возвращению, как поданная с нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы, муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2021 по делу N А83-113/2021 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: (29100, Республика Крым, город Феодосия, улица Земская, дом 4).
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба в 1-ом экз., почтовый конверт, документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, документ подтверждающий направление апелляционной жалобы стороне по делу, копия обжалуемого решения.
Судья Е.А. Баукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
