Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 21АП-2474/2021, А83-12702/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N А83-12702/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко A.A., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мишкевича Григория Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2020 по делу N А83-12702/2020,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2020 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Мишкевичем Григорием Ивановичем по почте, минуя Арбитражный суд Республики Крым, непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 09.07.2021 со штрих-кодом N 29650559002816, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Апеллянтом при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в размере 1 595 рублей, уплаченная на основании квитанции от 09.07.2021 N 14/1.
С учетом возвращения апелляционной жалобы также подлежит возвращению государственная пошлина в размере 1 595 рублей.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мишкевича Григория Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2020 по делу N А83-12702/2020 (регистрационный номер 21АП-2474/21) заявителю по адресу, указанному на конверте: 296500, ул.Курортная, д.25, кв.2 г.Саки, Республика Крым.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мишкевичу Григорию Ивановичу (ОГРНИП 314910233100884) государственную пошлину в размере 1 595 рублей, уплаченную на основании квитанции от 09.07.2021 N 14/1 за подачу апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л.; квитанция от 09.07.2021 N 14/1; оригинал справки на возврат государственной пошлины; копия паспорта на 1 л.; копия письма на 1 л.; копия решения суда от 11.09.2020; копия соглашения на 1 л.; почтовая квитанция на 2 л.; описи вложений на 2 л.; почтовый конверт.
Судья
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
