Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года №21АП-247/2022, А83-18379/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2022 года Дело N А83-18379/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы кредитора СКПК "Альфа-Ресурс" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2021 по делу N А83-18379/2020 (судья белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения
заявления Катрич Татьяны Ивановны о признании ее несостоятельной (банкротом),
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба кредитора СКПК "Альфа-Ресурс" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2021 по делу N А83-18379/2020.
Суд апелляционной инстанции усматривает основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ, согласно разъяснениям, данным в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок на обжалование настоящего определения составлял десять дней со дня его вынесения.
Таким образом, настоящая апелляционная жалоба подлежала подаче в срок до 21.12.2021 включительно, в то время как она была подана 23.12.2021.
Материалы дела не содержат доказательств получения апеллянтом копии оспариваемого определения.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 99 от 25.12.2013 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование апеллянтом заявлено не было.
Учитывая, что согласно отчету о публикации обжалуемого судебного акта в сети "Интернет" его текст был размещен только 21.12.2021, в целях соблюдения права лица на судебную защиту, суд апелляционной инстанции считает необходимым, не возвращая апелляционную жалобу, применить институт оставления апелляционной жалобы без движения, предложив заявителю обосновать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и предоставив ему возможность заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой, в частности с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 по делу N А84-1083/2014.
Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу кредитора СКПК "Альфа-Ресурс" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2021 по делу N А83-18379/2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 22.02.2022 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и подать в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2021 по делу N А83-18379/2020.
3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.С. Вахитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка