Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года №21АП-2465/2021, А83-21017/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N А83-21017/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Градовой О.Г.,
судей Кузняковой С.Ю.,
Кравченко В.Е.,
при ведении протокола секретарями судебного заседания: Волковой О.Л., Голышкиной Ю.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя ИП Воропай Е.В. - Гречко А.В.,
представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым - Котовой Ю.А., Минаевой Е.А.,
представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - Поповой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воропай Елены Вячеславовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2021 года по делу N А83-21017/2020,
по заявлению индивидуального предпринимателя Воропай Елены Вячеславовны
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым,
при участии деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым,
о признании незаконным решения,
установил:
07.12.2020 по почте индивидуальный предприниматель Воропай Елена Вячеславовна (ОГРНИП: 318911200079921, далее - ИП Воропай Е.В., налогоплательщик или заявитель) подала в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление (с уточнением) о признании незаконными принятых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым (ОГРН: 1149100000136, далее - МИФНС N 6 или налоговый орган) решений N 2516 от 04.09.2020 и N 2611 от 08.09.2020 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, признать право на применение упрощенной системы налогообложения (УСН) (л.д. 6-12 т. 1, 1-3 т. 2).
Требования обоснованы тем, что заявитель при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя избрала упрощенную систему налогообложения, поданные ею декларации как плательщика по УСН налоговым органом приняты, однако незаконно приостановлены операции по счетам налогоплательщика в связи с неподачей деклараций по общей системе налогообложения.
Определением суда первой инстанции требование о признании незаконным решения налогового органа N 2516 от 04.09.2020 оставлено без рассмотрения, так как не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 92-98 т. 2). Это определение не обжаловано.
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении остальных требований по тем основаниям, что заявитель не является плательщиком по УСН, налоговый орган законно приостановил операции по счетам налогоплательщика, так как имелась задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам, начисленным по общей системе налогообложения (л.д. 101-110 т. 2).
Не согласившись с решением суда, ИП Воропай Е.В. подана апелляционная жалоба (с уточнениями) об отмене решения суда и об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и процессуального права; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 128-130 т. 2, 5-7, 29-30, 59, 115-120 т. 3).
Из отзывов на апелляционную жалобу следует, что МИФНС N 6, МИФНС N 9, УФНС Крыма с доводами апелляционной жалобы не согласны, так как заявитель не являлся налогоплательщиком по УСН, в связи с наличием недоимки по начисленным по общей системе налогообложения налогам, сборам, пеням, штрафам приостановлены операции по счетам налогоплательщика (л.д. 71-78, 83-84, 90-91 т. 3).
В судебном заседании (с 23.09.2021 до 30.09.2021 объявлен перерыв) представитель ИП Воропай Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представители МИФНС N 6 и УФНС Крыма с этими доводами не согласились по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель МИФНС N 9 в судебное заседание не явился.
О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда МИФНС N 9 извещена определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 26.07.2021, копию которого получила по почте, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 25-27 т.3).
27.07.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и 24.09.2021 о перерыве в судебном заседании с 23.09.2021 до 30.09.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д.28, 151 т.3).
Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил:рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя МИФНС N 9.
На основании статей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции), приобщил к делу представленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства (л.д. 135, 140-141 т. 2, 10, 14, 20-21, 124, 128, 134-135 т. 3); исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.
МИФНС N 6 приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика:
- 31.08.2020 решение N 2493 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в связи с неисполнением требования N 16393 от 10.07.2020 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (л.д. 140 т. 2, 20, 134 т. 3);
- 04.09.2020 решение N 2516 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в связи с непредставлением декларации по НДС за IV квартал 2018 года, тогда как по полученным из банковского учреждения сведениям ИП Воропай Е.В. получила за период с 04.10.2018 по 30.06.2020 на расчетные счета 7.545.571 руб. (л.д. 59 т. 1, 84, 143 т. 2, 23, 137 т. 3);
- 08.09.2020 решение N 2611 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, резолютивной частью которого приостановлены все расходные операции по расчетным счетам Воропай Е.В. в РНКБ (ПАО) N 40802810840880001973 и N 40802810140880001974. Данное решение принято в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма N 3-НДФЛ) за 2019 г. со сроком 30.07.2020 (л.д. 13-14, 96-98 т. 1, 142 т. 2, 22, 136 т. 3); в признании незаконным этого решения налогового органа отказано заявителю по решению суда первой инстанции, пересматриваемому по настоящему делу; это решение является предметом оспаривания и апелляционного пересмотра.
- 04.12.2020 решение N 4365 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в связи с неисполнением требования N 21188 от 23.10.2020 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (л.д. 141 т. 2, 21, 135 т. 3).
12.10.2020 решением УФНС Крыма поданная во внесудебном порядке жалоба ИП Воропай Е.В. на решение МИФНС N 6 за N 2611 от 08.09.2020 оставлена без удовлетворения (л.д. 42-46 т. 1).
Порядок досудебного обжалования решения налогового органа N 2516 от 04.09.2020 заявителем не соблюден, что стало основанием для оставления судом первой инстанции данного требования заявителя без рассмотрения.
Факт непредставления декларации по налогу на доходы физических лиц (форма N 3-НДФЛ) за 2019г. со сроком 30.07.2020 заявителем не оспаривается, но ИП Воропай Е.В. полагает, что не обязана подавать такую декларацию ввиду выбора ею УСН.
Из представленных письменных доказательств относительно системы налогообложения установлено следующее.
02.10.2018 в ЕГРИП включены сведения об ИП Воропай Е.В. (л.д. 35-41 т. 1), заявитель поставлен на налоговой учет с присвоением ИНН 667478325060 (л.д. 22 т. 1), по листу учета выдачи документов 27.09.2018 ИП Воропай Е.В. выданы свидетельство о постановке на налоговый учет и уведомление о постановке на налоговый учет (л.д. 40 т. 2).
Из поданных 27.09.2018 заявления по форме Р21001, документов об удостоверении личности и уплате государственной пошлины следует, что ИП Воропай Е.В. не подавала уведомления об избрании УСН (л.д.42-48 т. 2).
В последующем ИП Воропай Е.В. подавала в налоговый орган заявления о УСН:
- 02.06.2020 письмо ИП Воропай Е.В. с просьбой принять уведомление о УСН (л.д. 65 т.1), на которое 07.07.2020 налоговым органом дан письменный ответ об отсутствии у заявителя статуса налогоплательщика по УСН (л.д. 71-76 т. 1);
- 03.08.2020 уведомление по форме N 26.2-5 о переходе на УСН, на которое налоговым органом направлено сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на УСН (по форме N 26.2-5), в котором указано на невозможность рассмотрения уведомления (л.д. 81-84 т. 7).
До вынесения оспариваемого решения налогового органа ИП Воропай Е.В. в налоговый орган поданы декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН:
- 31.03.2020 за 2019 год первичная, по которой задекларированный доход составил 2.668.900руб., налог - 70.518руб., который по сведениям налогового органа не уплачен (л.д. 55 т. 1);
- 26.04.2020 за 2019 год уточненная, по которой задекларированный доход составил 4.129.750руб., налог - 128.952руб., который по сведениям налогового органа в последующем уплачен, не уплачены пени (л.д. 23-28, 55 т. 1),
- 04.09.2020 за 2018 год, по которой задекларированный доход составил 60.000руб., налог - 2.400руб., который по сведениям налогового органа, как и пеня 247, 08руб., не уплачены (л.д. 29-34, 66, 56 т.1).
До 08.09.2020 налоговым органом направлены налогоплательщику требования о том, что он не является плательщиком по УСН в 2019 году:
- 14.05.2020 требование N 3667 (л.д. 61-63 т. 1),
- 10.06.2020 требование N 4950, полученное 16.07.2020 (л.д. 67-69 т. 1), а также письмо от 18.08.2020 N 09-23/12263@ (л.д. 85-91 т. 1),
-10.07.2020 требование N 16393 по УНС о наличии на 10.07.2020 задолженности по налогам, пеням, штрафам в общей сумме 110.9599руб., рассчитанной исходя из выбранной налогоплательщиком системы налогообложения - доходы (л.д. 17-18 т. 1, 131 т. 2, 122 т. 3).
31.07.2020 письмами N 11-19/11357 (л.д. 77-80 т.1) и N 2017 (л.д. 92-98 т.1) налоговый орган сообщил налогоплательщику о необходимости задекларировать полученный за 2019 год доход по форме N 3-НДФЛ и о вызове в налоговый орган для дачи пояснений, эти письма получены по почте ИП Воропай Е.В., о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании по трек-кодам N 29741249028367 и N 29741250060202 (л.д. 154-155 т.3).
31.08.2020 МИФНС N 6 принято решение N 2111 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика ИП Воропай Е.В. неуплаченных налогов, пени, штрафов в общей сумме 18.548, 74руб. (л.д. 134 т. 2, 10, 124 т. 3).
В дальнейшем 04.12. 2020 налоговым органом принято аналогичное решение N 2670 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика неуплаченных налогов, пени, штрафов в общей сумме 72.926, 44руб. (л.д. 11, 125 т. 3).
Во исполнение решений налогового органа о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика неуплаченных налогов, пени, штрафов со счетов ИП Воропай Е.В. инкассовыми поручениями списаны денежные средства:
- 01.04.2019 поручением N 730 - 1.444, 30руб. по решению N 781 от 15.02.2019 (л.д. 4 т. 2),
- 01.09.2019 поручением N 4990 - 54.714руб. по решению N 2111 от 31.08.2020 (л.д. 7, 138 т. 2, 13, 127 т. 3),
- 02.09.2020 поручениями N 4988 и N 4989 - 793, 32руб. и 2.520,88руб. по решению N 2111 от 31.08.2020 (л.д. 6, 5, 136-137 т. 2, 15, 129 т. 3),
- 03.09.2020 поручением N 4989 - 14.989, 24руб. по решению N 2111 от 31.08.2020 (л.д. 8 т. 2, 12, 126 т. 3),
- 08.12.2020 поручением N 8050 - 2.400руб. по решению N 2670 от 04.12.2020 (л.д. 135 т. 2, 14, 128 т. 3).
Также ИП Воропай Е.В. по платежным поручениям в уплату налоговых обязательств перечислила в бюджет:
- 21.02.2019 поручение N 729 платеж по УНС за 2019 год - 6.564, 89руб. (л.д. 20 т.2),
- 21.02.2019 поручение N 730 платеж по УНС за 2019 год - 1.444, 30руб. (л.д. 4 т.2),
- 01.09.2020 поручение N 4988 платеж по УНС за 2019 год -793, 32руб. (л.д. 6 т.2),
- 01.09.2020 поручение N 4990 платеж по УНС за 2019 год - 54.714руб. (л.д. 7 т.2),
- 02.09.2020 поручение N 4989 платеж по УНС за 2019 год - 2.520, 88руб. (л.д. 5 т.2),
- 03.09.2020 поручение N 4989 платеж по УНС за 2019 год - 14.898, 24 руб. (л.д. 8 т.2),
- 09.06.2020 поручение N 154 платеж по УНС за 2019 год - 4.500руб. (л.д. 13 т.2),
- 15.06.2020 поручение N 158 платеж по УНС за 2019 год - 10.000руб. (л.д. 12 т.2),
- 16.06.2020 поручение N 160 платеж по УНС за 2019 год - 3.000руб. (л.д. 11 т.2),
- 26.06.2020 поручение N 169 платеж по УНС за 2019 год - 15.000руб. (л.д. 10 т.2),
- 03.07.2020 поручение N 172 платеж по УНС за 2019 год - 5.000руб. (л.д. 9 т.2).
В соответствии с подпунктами 1, 2 и 5 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (в ред. от 20.07.2020, далее - НК РФ) налоговые органы вправе:
1) требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;
2) проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом;
5) приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.
Пункт 2 статьи 76 НК РФ предусматривает, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования; при этом такое решение может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.
Как установлено, налоговым органом соблюдена процедура принятия решения о приостановлении операций на счетах налогоплательщика, налогоплательщик имел задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам, определенных по общей системе налогообложения.
Доводы заявителя о неправомерности требований налогового органа уплачивать налоги и сборы, подавать декларации по общей системе налогообложения судом апелляционной инстанции не принимаются исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками по УСН признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ предусматривает, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса.
Названными пунктами статьи 346.13 НК РФ установлено:
пункт 1 - индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения;
пункт 2 - вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса; в этом случае индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Как установлено, ИП Воропай Е.В. вновь зарегистрирована 02.10.2018 с выдачей ей соответствующего свидетельства о постановке на налоговый учет, после этого в течение 30 календарных дней не уведомила налоговый орган о переходе на УСН, а также до 31.12.2018 не уведомила налоговый орган о желании перейти с 01.01.2019 на УСН.
А потому в понимании главы 26.2 НК РФ заявитель не является налогоплательщиком по УСН.
Подача в 2020 году ИП Воропай Е.В. деклараций по УСН, принятие этих деклараций налоговым органом, так же как указания налогового органа оплатить налоги, сборы, пени, штрафы на счета, предусмотренные для зачисления налогов по УСН, не изменяют вышеприведенных обстоятельств об отсутствии у заявителя статуса налогоплательщика по УСН.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и процессуального права; при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2021 года по делу N А83-21017/2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воропай Елены Вячеславовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи В.Е. Кравченко С.Ю. Кузнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка