Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 21АП-2453/2018, А83-2212/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N А83-2212/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., в порядке взаимозаменяемости с судьей Вахитовым Р.С., рассмотрев апелляционную жалобу Обухова Гарри Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2018 г. по делу NА83-2212/2018
УСТАНОВИЛ:
Заявителем направлена в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2018г. по делу NА83-2212/2018.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушении названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
К апелляционной жалобе приложена квитанция N8495 от 30.08.2018г., подтверждающая уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 21АП-2453/18) Обухова Гарри Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2018 г. по делу NА83-2212/2018 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе (ул. Челнокова, д. 64, кв. 54, г. Феодосия, 298100).
Возвратить Обухову Гарри Васильевичу государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежной квитанции N8495 от 30.08.2018 г. Выдать справку.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., платежная квитанция N8495 от 30.08.2018 г., почтовые квитанции, почтовый конверт, справка на возврат государственной пошлины.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
