Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года №21АП-245/2021, А83-10706/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А83-10706/2020
Резолютивная часть определения объявлена 12.08.2021.
Полный текст определения изготовлен 13.08.2021.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мувиком" на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в объединении дел в одно производство от 06.07.2021 по делу N А83-10706/2020 (судья Шкуро В.Н.)
по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Мувиком" об объединении дела N А83-10706/2020 и дела N А83-11371/2021 в одно производство,
по иску индивидуального предпринимателя Соболевой Надежды Сергеевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Мувиком"
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности", общества с ограниченной ответственностью "Витмет", общества с ограниченной ответственностью "Мастер консалтинг рент"
о взыскании денежных средств,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мувиком"
к индивидуальному предпринимателю Соболевой Надежде Сергеевне
о признании недействительным дополнительного соглашения к договору субаренды,
установил:
индивидуальный предприниматель Соболева Надежда Сергеевна (далее - ИП Соболева Н.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мувиком" (далее - общество "Мувикон", ответчик) о взыскании 1 714 626 рублей задолженности по договорам субаренды от 01.08.2017.
В судебном заседании 25.05.2021 представителем общества "Мувиком" заявлено ходатайство об объединении настоящего дела и дела N А83-11371/2021 по иску общества "Мувиком" к предпринимателю Соболевой Н.С., обществу с ограниченной ответственностью "Витмет" о признании недействительными дополнительных соглашений от 02.03.2017 N 1 и от 01.11.2017 N 2 к договору аренды от 01.03.2017, заключенных между обществу с ограниченной ответственностью "Витмет" и предпринимателем Соболевой Н.С. в одно производство (том 5 л.д. 1-6)
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2021 в удовлетворении ходатайства представителя общества с ограниченной ответственностью "Мувиком" Зорина А.Е. об объединении дела N А83-10706/2020 и дела N А83-11371/2021 в одно производство отказано.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "Мувиком" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2021 апелляционная жалоба ООО "Мувиком" принята к производству суда апелляционной инстанции.
11.08.2021 от ИП Соболевой Надежды Сергеевны поступил отзыв на апелляционную жалобу.
11.08.2021 от ООО "Мувиком" поступило ходатайство, в котором общество просит принять отказ от апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство ООО "Мувиком" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от апелляционной жалобы, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.
Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы соответствует требованиям статей 49, 265 АПК РФ, подано полномочным лицом, а именно генеральным директором ООО "Мувиком" (ОГРН: 1149102004590, ИНН: 9102003656) Ландик Алексеем Марковичем, что соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, подано до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, что не противоречит закону и не нарушает права других лиц. От лиц, участвующих в деле, возражений относительно отказа от апелляционной жалобы в материалы дела также не поступало.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ от апелляционной жалобы ООО "Мувиком" подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда об отказе в объединении дел в одно производство, вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины разрешению не подлежит.
Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мувиком" (ОГРН: 1149102004590, ИНН: 9102003656) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в объединении дел в одно производство от 06 июля 2021 года по делу N А83-10706/2020, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка