Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 21АП-245/2019, А83-13021/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N А83-13021/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов Игорь Вячеславович, рассмотрев вопрос принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Союзстройтехнология" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу N А83-13021/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Химпромсоюз" к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Союзстройтехнология" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Союзстройтехнология" обратилось в Двадцать первой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу N А83-13021/2017 отменить и принять новый судебный акт.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок оставления апелляционной жалобы без движения определен до 05.04.2021 включительно.
Определение суда от 16.03.2021 было опубликовано в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 17.03.2021, что подтверждается соответствующим отчетом о публикации, направлено заявителю и согласно информации официального сайта "Почта России" вручено адресату 23.03.2021, что также подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором 299011 57 22179 7.
По состоянию на 06.04.2021 недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку требования суда, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При этом суд разъясняет положения части 5 статьи 264 АПК РФ, в соответствии с которой возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Апелляционная жалоба и приложенные документы заявителю не направляются, поскольку поданы в электронном виде через сервис подачи документов "Мой арбитр".
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Союзстройтехнология" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2021 года по делу N А83-13021/2017 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
