Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года №21АП-2450/2019, А83-19371/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А83-19371/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2019 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Горбуновой Н.Ю., Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2019 года по делу N А83-19371/2018 (судья Толпыго В.И)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИТ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства"
о взыскании денежных средств,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КИТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" о взыскании 616 090 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИТ" 526 090 руб. задолженности, 13 084 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании 90 000 руб. отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" (далее - апеллянт, ответчик) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка всем доводам ответчика, а также обстоятельствам дела, что привело к принятию неправомерного решения. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, товаросопроводительные документы не переданы покупателю на спорный товар, а поставленный товар не соответствует качественным характеристикам.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2019 года по делу N А83-19371/2018 принята к производству суда апелляционной инстанции.
В настоящее судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей на направили.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещения текста данного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 3 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
20.08.2018 между пользу общества с ограниченной ответственностью "КИТ" (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" (далее - покупатель) заключен договор поставки N 01/18-П (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить инертные строительные материалы (далее - товар) в соответствии с условиями, согласованными в настоящем договоре (том 1, л.д. 17-18).
Согласно пункту 1.2 цены и ассортимент поставляемых товаров согласовываются сторонами в спецификации продукции (далее - спецификация), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация считается согласованной с момента ее подписания обеими сторонами.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает проданный товар по цене, указанной в спецификации продукции, которая является неотъемлемой частью договора, по форме Приложения N 1.
В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата товаров осуществляется в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 1 рабочего дня с момента предоставления счета на оплату покупателю по средствам электронной связи на фактически поставленный товар.
Цены товаров в товаросопроводительных документах (в том числе в УПД, расходных накладных) указываются в рублях. Продавец обязан предоставить покупателю оригиналы УПД и других товаросопроводительных документов не позднее 15 рабочих дней (пункты 2.4 и 2.5 договора).
В материалы дела приложена спецификация продукции к договору, согласно которой цена за 1 т. щебеня - 1 200 руб. (том 1, л.д. 19).
Во исполнение договора 03.10.2018 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 561 488 руб. (товарные накладные N 11, N 12 от 03.10.2018 - том 1, л.д. 23-24).
08.10.2018 между сторонами договора, исполнителем (ООО "КИТ") и заказчиком (ООО "Новые строительные технологии") подписан акт выполненных работ по доставке товара на сумму 54 602 руб. 40 коп. (том 1, л.д. 25).
В направленной 19.11.2018 в адрес покупателя претензии общество с ограниченной ответственностью "КИТ" уведомило общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" о наличии задолженности за поставленный товар и оказанию услуг по его доставке в общем размере 616 090 руб. 40 коп., указав о необходимости оплаты задолженности в срок, не превышающий трех дней после получения указанной претензии. Претензия получена адресатом 22.11.2019 (том 1, л.д. 20-22).
При обращении в суд с настоящим иском истец числит за ответчиком задолженность за поставленный, но не оплаченный товар в размере 561 488 руб., а также задолженность по оказанию услуг по доставке товара в размере 54 602 руб. 40 коп. (расчет иска - том 1, л.д. 6 на обороте).
После подачи искового заявления ответчик частично оплатил задолженность в размере 90 000 руб., что подтверждено в письме общества с ограниченной ответственностью "КИТ" от 08.04.2019. Заявление об уменьшении исковых требований в суде первой инстанции на указанную сумму истцом не заявлено.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Спорные отношения сторон возникли из договора поставки товаров.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно положений статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт поставки товара в адрес ответчика на сумму 561 488 руб., подтвержден материалами дела, размер задолженности последним не оспорен.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате товара в полном размере, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что задолженность в размере 471 488 руб. подлежит взысканию с ответчика, с учетом частичной оплаты в размере 90 000 руб.
Кроме задолженности за поставленную продукцию, истцом заявлено требование о взыскании 54 602 руб. 40 коп. расходов по доставке продукции по договору N01/18-П от 20.08.2018, что подтверждается актом от 08.10.2018 N17.
Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате расходов по доставке продукции по договору N01/18-П от 20.08.2018 в размере 54 602 руб. 40 коп. ответчиком не предоставлены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в указанной сумме
Довод апеллянта о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, коллегией судей проверен и отклонен как документально не подтвержденный.
Так, в пункте 5.2 договора стороны установили, что спорные вопросы по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае невозможности достижения согласия - в Арбитражном суде Республики Крым.
В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
19.11.2018 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с предложением оплатить задолженность в течение 3 дней. Однако ответчиком не представлены доказательства принятия мер по добровольному урегулированию спора ни в трех дневный срок, указанный в претензии, ни в тридцати дневный срок, указанный в договоре, после получения претензии.
Ввиду того, что договоренность между сторонами так и не была достигнута, истец обратился в суд с настоящим иском 06.12.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте), после получения ответчиком претензии 22.11.2018, спустя установленный в претензии срок для её добровольного исполнения.
Заявленные в апелляционной жалобе доводы о том, что товар (инертные строительные материалы) поставлен ненадлежащего качества и в отсутствие необходимых товаросопроводительных документов коллегией судей отклонен как несостоятельные и документально неподтверждённые.
Порядок приемки товара по количеству и качеству закреплен в пункте 3.7 договора. Доказательства соблюдения ответчиком (покупателем) последовательных действий, направленных на фиксацию факта поставки некачественного товара в материалах дела отсутствуют.
Действия покупателя при неисполнении продавцом своей обязанности по передаче документов на товар и при поставке товара ненадлежащего качества регламентированы гражданским законодательством (стать 464, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства совершения указанных действий ответчиком как лицом, принявшим товара без документов и некачественный, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, о недостатках качества товара, об отсутствие товаросопроводительных документов ответчик начал заявлять только после предъявления истцом в суд требований об оплате товара.
Несоблюдение, при изготовлении текста судебного акта в полном объеме, его формы (размер шрифта, размер полей на странице и т.п.) не влияет на законность судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2019 года по делу N А83-19371/2018 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).
Определением от 10.07.2019 апеллянту предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, соответственно, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства".
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи Н.Ю. Горбунова
Л.Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка