Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 21АП-2450/2018, А83-2603/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А83-2603/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Кирова" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 г. по делу N А83-2603/2018
по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Крымская торгово-промышленная компания" ИНН 9102013157, ОГРН 1149102018992
к Обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Кирова" ИНН 9103010511, ОГРН 1149102087683
о признании сделки - соглашения об отступном от 01.02.2018 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Крымская торгово-промышленная компания"
при участии: от заявителя жалобы ООО "Санаторий Кирова" - Бровченко Е. А. представитель по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2018 г. ООО "Крымская торгово-промышленная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Джабиев Алексей Георгиевич.
В рамках дела о банкротстве ООО "Крымская торгово-промышленная компания" конкурсный управляющий, с учетом уточнений от 30.09.2019 г. оснований оспаривания сделки ( т. 2 л.д. 195-196), в соответствии с положениями п. 2 ст. 61.2, 61.3, 61.6, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с заявлением о признании сделки должника - соглашения об отступном от 01.02.2018 г. недействительным, о признании действий должника по передаче автотранспорта в количестве 4 единиц на основании акта приема-передачи от 01.02.2018 г. в счет исполнения соглашения об отступном от 01.02.2018г. недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданного автотранспорта в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 г. суд признал недействительной сделку-передачу ООО "Крымская торгово-промышленная компания" по акту приема-передачи N НФББ от 01.02.2018 г. ООО "Санаторий Кирова" имущества: автомобиль TOYOTA RAV 4, VIN JTMBK31V486029881, гос. рег. знак В405ХВ82; автомобиль ГАЗ 33021, VIN Y6C330210Y0001631, гос. рег. знак В456ХВ82; автомобиль ГАЗ AC-G3302 AX-1 СПГ, VIN X9633020082295887, гос. рег. знак В473ХВ82; автомобиль КАМАЗ 5320 VIN XTC532000L0358023, 1989 г.в., гос. рег. знак С672АК93. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника и восстановления в бухгалтерском учете должника задолженности ООО "Санаторий Кирова" в размере 698 000 руб.
Не согласившись с определением суда от 21.11.2019 г., ООО "Санаторий Кирова" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. Жалоба мотивирована неполным исследованием обстоятельств дела, неправильным применением норм законодательства о банкротстве.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме, подтвердив, что спорные транспортные средства находятся в собственности ООО "Санаторий Кирова", не отчуждены третьим лицам, в случае вступления оспариваемого определения в законную силу будут переданы конкурсному управляющему по акту приема-передачи.
Конкурсный управляющий ООО "Крымская торгово-промышленная компания" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв с позицией об обоснованности и законности определения арбитражного суда от 21.11.2019 г.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены оспариваемого судебного акта, при этом исходит из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между должником ООО "Крымская торгово-промышленная компания" и ООО "Санаторий Кирова" состоялась сделка - передача транспортных средств на основании акта приема-передачи N НФББ от 01.02.2018 г.:
- TOYOTA RAV 4, VIN JTMBK31V486029881, государственный регистрационный знак: В405Х882, инвентарный номер: ББ-000009 Балансовая стоимость транспортного средства по состоянию на 22.12.2017 г. составляет 365 113 руб. Стороны оценивают указанное имущество в сумме 365 000 руб.;
- ГАЗ 33021, VIN Y6C330210Y0001631, государственный регистрационный знак: В456Х882, инвентарный номер ББ-000007. Балансовая стоимость по состоянию на 22.12.2017 г. составляет 49 788 руб. 16 коп. Стороны оценивают указанное имущество в сумме 49 000 руб.;
- ГАЗ AC-G3302 AXI-1 СПГ, VIN Х9633020082295887, государственный регистрационный знак: В473Х882, инвентарный номер ББ-000008. Балансовая стоимость по состоянию на 22.12.2017 г. составляет 59 745 руб. 72 коп. Стороны оценивают указанное имущество в сумме 59 000 руб.;
- КАМАЗ-5320, VIN XTC532000L0358023, дата изготовления ТС 1989, цвет: серо-голубой, инвентарный номер ББ-000060. Балансовая стоимость по состоянию на 22.12.2017 г. составляет 225 000 руб. 03 коп. Стороны оценивают указанное имущество в сумме 225 000 руб.
Основанием для указанной передачи транспортных средств является соглашение об отступном от 01.02.2018 г.
В материалах дела имеется соглашение об отступном от 01.02.2017г., на дате подписания его именно 01.02.2017 г. настаивал ответчик. Данное соглашение судом первой инстанции признано ничтожным. С указанным выводом суда первой инстанции заявитель жалобы не спорит.
Суд первой инстанции посчитал, что поскольку все действия по передаче имущества должника в качестве отступного в счет исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа от 2016г., произведены 01.02.2018 г., подлежит рассмотрению по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка - действия должника по передаче транспортных средств в качестве отступного, оформленные актом приема-передачи от 01.02.2018г., совершенные во исполнение обязательств заемщика по договору займа от 01.04.2016 г. с дополнительными соглашениями.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего, признав указанные действия должника недействительными, применив последствия недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника и восстановив задолженность ответчика в бухгалтерском учете должника.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.
Исходя из доводов лица, оспаривающего сделку, и имеющихся в деле доказательств суд на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дает правовую квалификацию).
Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут быть оспорены не только сами сделки, но и действия, направленные на их исполнение, в том числе действия должника по уплате контрагенту денег, передаче ему вещей по гражданско-правовым обязательствам.
По смыслу приведенных норм процессуального права, положений пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при обращении в суд конкурсный управляющий заявил требование о признании недействительным договора, а приведенные им в заявлении об оспаривании сделки фактические обстоятельства (основания заявления) и представленные управляющим доказательства свидетельствуют о наличии признаков недействительности действий по исполнению этого договора, суд переходит к проверке данных действий на предмет недействительности и может признать их таковыми в соответствии с надлежащей нормой права (статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве).
Одним из условий признания таких действий по исполнению гражданского обязательства недействительными является, в частности, получение покупателем исполнения в предпочтительном порядке в сравнении с иными кредиторами должника (абзац пятый пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
При этом согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания недействительными действий, совершенных в шестимесячный период подозрительности, необходимо, чтобы лицу, в пользу которого совершены эти действия, было известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать такой вывод. Оспариваемые действия совершены 01.02.2018 г., заявление о банкротстве должника принято к производству 02.04.2018 г.
Таким образом, следует квалифицировать оспариваемую конкурсным управляющим сделку как действия, направленные на исполнение договора займа от 01.04.2016 г., на основании ст.ст. 61.1, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовать обстоятельства осведомленности ООО "Санаторий Кирова" о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника по состоянию на 01.02.2018 г., и установить являются ли недействительными действия должника по передаче имущества в качестве отступного по исполнению договора займа от 01.04.2016 г. с дополнительными соглашениями на сумму 52 476 400 руб., в частности получило ли ООО "Санаторий Кирова" исполнение в предпочтительном порядке в сравнении с иными кредиторами должника.
Из материалов обособленного спора следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "Санаторий Кирова" является в силу ст. 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, с момента создания юридического лица ООО "Крымская Торгово-промышленная компания" (09.07.2014г.) учредителем и единственным участником общества являлась Царева Лариса Анатольевна с долей участия 100% до 14.02.2018г. Участниками ООО "Санаторий Кирова" являются: - с 20.11.2014г. Царева Лариса Анатольевна с долей участия 100%, с 30.05.2018г. Царева Лариса Анатольевна с долей участия 50% и Царев Олег Анатольевич с долей участия 50%.
В соответствии с п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
По результатам анализа и оценке имеющихся в материалах настоящего обособленного спора доказательств и картотеки арбитражных дел, суд первой инстанции установил, что на дату совершения оспариваемой сделки ООО "Крымская торгово-промышленная компания" имело задолженность по денежным обязательствам, которая впоследствии была включена в реестр требований кредиторов на сумму 11 633 167 руб., то есть имелись признаки неплатежеспособности согласно ст. 2 Закона о банкротстве.
Указанное подтверждается обстоятельствами, которые были установлены при рассмотрении обособленного спора о включении требований ООО "Санаторий Кирова" в реестр требований кредиторов должника ( определение от 21.05.2019 г., оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2019 г. и судом кассационной инстанции от 3.12.2019 г.), где установлено, что признакам неплатежеспособности должник начал обладать уже с 2015 г.
Из материалов дела и картотеки арбитражных дел следует, что на момент совершения действий по передаче транспортных средств в качестве отступного 01.02.2018 г. во исполнение обязательств по договору займа от 01.04.2016 г. у должника имелась задолженность и перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе
- Индивидуальный предприниматель Куткова О. Н. - требования в сумме 1 583 719 руб. - срок образования задолженности - май 2017 г. (А32-43547/2017);
- ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ" им.академика Е.И. Забабахина" - требования в сумме 761 099 руб., срок образования задолженности октябрь 2016 г. ( А83-1237/2018);
- ООО "Главкорма" - требования в размере 8 736 315 руб., срок образования задолженности май 2017 г. (А41-8683/2018).
Таким образом, оспариваемые действия по передаче транспортных средств от 01.02.2018 г., привели к тому, что ООО "Санаторий Кирова" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.
Пунктами 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, ООО "Санаторий Кирова" получило удовлетворение требований во внеочередном порядке - вне рамок дела о банкротстве, что привело к уменьшению конкурсной массы должника.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия сторон по передаче и приему транспортных средств, оформленные актом приема передачи N НФББ от 01.02.2018 г., являются недействительной сделкой на основании п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как в результате ее совершения ООО "Санаторий Кирова" получило удовлетворение требований во внеочередном порядке, что нарушило установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов и повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции проанализировал оспариваемую сделку по правилам п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, несмотря на то, что сделка подпадает под признаки подозрительности, установленные п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Однако это не повлияло на правильный вывод суда о недействительности сделки.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением последствий ее недействительности.
По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней должна быть возложена на сторону по сделке. Названной нормой установлен способ приведения сторон в первоначальное состояние и восстановления нарушенных прав сторон при недействительности сделки.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
С учетом приведенных правовых норм, судом первой инстанции правомерно применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Санаторий Кирова" возвратить в конкурсную массу должника ООО "Крымская торгово-промышленная компания" транспортные средства: автомобиль TOYOTA RAV 4, VIN JTMBK31V486029881, гос. рег. знак В405ХВ82; автомобиль ГАЗ 33021, VIN Y6C330210Y0001631, гос. рег. знак В456ХВ82; автомобиль ГАЗ AC-G3302 AX-1 СПГ, VIN X9633020082295887, гос. рег. знак В473ХВ82; автомобиль КАМАЗ 5320 VIN XTC532000L0358023, 1989 г.в., гос. рег. знак С672АК93, а также в виде восстановления задолженности ООО "Крымская торгово-промышленная компания" перед ООО "Санаторий Кирова" в размере 698 000 руб. по договору займа от 01.04.2016 г. (согласно акту приема-передачи от 01.02.2018 г.).
В судебном заседании представитель ООО "Санаторий Кирова" подтвердил, что транспортные средства находится в наличие у общества и не отчуждены третьим лицам, при вступлении оспариваемого определения в законную силу общество намерено их передать конкурсному управляющему должника по акту.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 61.1, п. 3 ст. 61.3, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО "Санаторий Кирова" и отмене определения Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2019г. с учетом приведенной судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении мотивировочной части по порядку применения положений п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к оспариваемой сделке.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2019 г. по делу N А83-2603/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Кирова" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л. Н. Оликова
Судьи Р. С. Вахитов
Е. Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
