Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 21АП-2450/2018, А83-2603/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А83-2603/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букшановой М.М. рассмотрев апелляционную жалобу Хрестьян Юлии Вячеславовны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2020 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А83-2603/2018 (судья Белоус М.А.) принятое по результатам рассмотрения
заявления Хрестьян Юлии Вячеславовны о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Крымская торгово-промышленная компания"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крымская Торгово-промышленная компания",
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крымская Торгово-промышленная компания".
Решением суда от 24.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Крымская Торгово-промышленная компания" (далее - должник, общество с ограниченной ответственностью Крымская ТПК") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, до 17.05.2019, утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Крымская Торгово-промышленная компания" Джабиев Алексей Георгиевич (далее - конкурсный управляющий).
В Арбитражный суд Республики Крым обратилась с заявлением Хрестьян Юлия Вячеславовна о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Крымская торгово-промышленная компания".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2020 в удовлетворении заявления Хрестья Юлии Вячеславовны о признании требований к должнику ООО "Крымская торгово - промышленная компания" отказано.
Не согласившись с указанным определением, Хрестьян Юлия Вячеславовна (далее - заявитель, апеллянт) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 13.03.2020 по делу N А83-2603/2018, разрешить вопрос по существу и признать требования Хрестьян Юлии Вячеславовны к должнику ООО "Крымская торгово - промышленная компания" по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2017 в размере 360 000 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Определением суда от 13.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд в судебном заседании 18.06.2020 приобщил к материалам дела подлинные экземпляры акта приема-передачи объектов недвижимого имущества к договору аренды нежилых помещений от 01.05.2017, подлинник договора аренды нежилых помещений от 01.05.2017.
Конкурсный управляющий в свою очередь заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, с целью установления давности изготовления вновь приобщенных письменных доказательств и соответствия реквизитов документа (печати), проведение которой просил поручить ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России (350051, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Им. Лузана, д. 38).
Учитывая необходимость решения вопроса о назначении судебной экспертизы по настоящему делу, направления апелляционным судом в адрес экспертного учреждения письменного предложения с целью определения возможности проведения экспертизы, определения ее стоимости, арбитражный апелляционный суд вынес определение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу на 09.07.2020, направил настоящее определение в соответствующие экспертные учреждения.
В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.
Конкурсный управляющий 06.07.2020 письменно поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении экспертизы, известил суд о возможности рассмотрения указанного вопроса в его отсутствие.
Судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания согласно положениям части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд установил, что денежные средства на проведение экспертизы от конкурсного управляющего на депозитный счет суда на дату судебного заседания не поступили.
30.06.2020 от Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" поступил ответ на запрос о возможности проведении экспертизы от 30.06.2020 N 795/006, в котором учреждение сообщило, что исследования по установлению давности изготовления документов им не проводится в связи с отсутствием специалистов и необходимого оборудования.
06.07.2020 от Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации" поступил ответ на запрос о возможности проведении экспертизы от 29.06.2020 N 523-3/07-18, в котором учреждение сообщило, что исследования по установлению давности изготовления документов им не проводится в связи с отсутствием специалистов.
07.07.2020 от Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступил ответ на запрос о возможности проведении экспертизы от 06.07.2020 N 5-2331, в котором учреждение сообщило, что судебная экспертиза по заданным вопросам может быть проведена, но только при условии внесения на депозитный счет денежных средств за проведение судебной экспертизы. Кроме того, экспертное учреждение сообщило, что в обязательном порядке проводит экспертизы судов, расположенных на территории г. Краснодара, Краснодарского края и Республики Адыгеи. Экспертизы по заданиям судов Республики Крым могут быть проведены экспертами учреждения только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Принимая во внимание содержание ответов, поступивших от экспертных учреждений, отсутствие денежных средств на депозитном счете суда для назначения экспертизы по делу, коллегия судей приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы Хрестьян Юлии Вячеславовны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2020 на 13.08.2020 года на 12 час. 45 мин. в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, д. 21, зал N 7.
2. Предложить апеллянту обеспечить явку в судебное заседание своего представителей. Явку конкурсного управляющего в судебное заседание апелляционного суда признать обязательной.
3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все заявления, ходатайства подаются в арбитражный суд заблаговременно до даты судебного заседания, с обязательным предварительным направлением лицам, участвующим в деле.
В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
4. В силу части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи Р.С. Вахитов
Л.Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
