Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 года №21АП-2439/2017, А83-8429/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N А83-8429/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Чертковой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьян И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кафадара Руслана Бахтиёровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2017 об отказе в замене обеспечительной меры по делу N А83-8429/2017 (судья Якимчук Н.Ю.)
по иску индивидуального предпринимателя Менумерова Темура Рефатовича (ОГРН 314910232100426, ИНН 910200215830)
к индивидуальному предпринимателю Кафадару Руслану Бахтиёровичу (ОГРН 316910200069928, ИНН 910202568816)
о взыскании денежных средств,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2017 по делу N А83-8429/2017 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кафадара Руслана Бахтиёровича о замене одной обеспечительной меры другой отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, индивидуальный предприниматель Кафадар Руслан Бахтиёрович обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2017 отменить, заменить принятое определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2017 обеспечение иска в виде наложения ареста, в пределах суммы исковых требований - 4521056,03 руб. на другую обеспечительную меру.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кафадара Руслана Бахтиёровича принята к производству.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения от 30.11.2017 почтовым отправлением и размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://21aas.arbitr.ru/, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
В материалы дела 12.12.2017 поступило заявление индивидуального предпринимателя Кафадара Руслана Бахтиёровича об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявление апеллянта об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от апелляционной жалобы изложено в письменной форме, подписано представителем индивидуального предпринимателя Кафадара Руслана Бахтиёровича Шаповал Ниной Анатольевной, полномочия которой подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 29.09.2017, зарегистрирована в реестре N 5-3156.
Поскольку отказ индивидуального предпринимателя Кафадара Руслана Бахтиёровича от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ индивидуального предпринимателя Кафадара Руслана Бахтиёровича от апелляционной жалобы.
Отказ индивидуального предпринимателя Кафадара Руслана Бахтиёровича от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда об отказе в замене обеспечительной меры, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
принять отказ индивидуального предпринимателя Кафадара Руслана Бахтиёровича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2017 об отказе в замене обеспечительной меры по делу N А83-8429/2017.
Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2017 об отказе в замене обеспечительной меры по делу N А83-8429/2017.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Баукина
Судьи А.В. Зарубин
И.В. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка