Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года №21АП-2435/2018, А83-10247/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N А83-10247/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В. и Мунтян О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калякиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Торговая Компания" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2019 года по делу N А83-10247/2018 (судья - Лукачев С.О.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Торговая Компания",
к Акционерному обществу "Крымтехнологии",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие";
Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым
о понуждении исполнить условия государственного контракта,
при участии в судебном заседании представителей Акционерного общества "Крымтехнологии": Уварова Екатерина Андреевна, представитель по доверенности от 09.01.2020 N1, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Никифорова Татьяна Сергеевна, представитель по доверенности от 17.12.2019 N7; личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Крысин Владислав Станиславович, представитель по доверенности от 16.12.22019 N4, предъявлен документы о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Национальная Торговая Компания" (далее - ООО "Национальная торговая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями, с учетом заявления об уточнении исковых требований, поданного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтехнологии" (далее - ГУП РК "Крымтехнологии") от 26.01.2018 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 25.09.2017 N Ф.2017.400504; понуждении ГУП РК "Крымтехнологии" исполнить условия Государственного контракта от 25.09.2017 N Ф.2017.400504 путём принятия товара в порядке, определенном государственным контрактом; признании недействительным требования ГУП РК "Крымтехнологии", направленного в Публичное акционерное общество "Бинбанк" (далее - ПАО "Бинбанк", банк) по взысканию по банковской гарантии с ООО "Национальная торговая компания" неустойки в размере 769 042, 35 руб., из которых штраф - 297 305, 20 руб., пеня в размере 471 737,15 руб.; взыскании с ГУП РК "Крымтехнологии" в пользу истца необоснованно полученных денежных средств в размере 769 042,35 руб.; взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 12.11.2018 в размере 42 060,30 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2019 года по делу N А83-10247/2018 (судья - Лукачев С.О.) в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Торговая Компания" отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Национальная Торговая Компания" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Заявитель апелляционной жалобы считает выводы суда первой инстанции, указанные в решении суда, не соответствующими обстоятельствам дела, кроме того, имеется недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, а также неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 апелляционная жалоба ООО "Национальная Торговая Компания" принята к производству суда, назначено судебное заседание на 16.10.2019.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
10.10.2019 от Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" и 15.10.2019 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтехнологии", через систему "Мой арбитр", поданы отзывы на апелляционную жалобу.
16.10.2019 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы и настаивал на оставлении решения суда первой инстанции без изменения. Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением (протокольным) апелляционного арбитражного суда от 16.10.2019 судебное разбирательство отложено на 14.11.2019, в связи с необходимостью представления суду письменных объяснений по делу в порядке требований статьи 81 АПК РФ.
13.11.2019 от Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Торговая Компания" через канцелярию суда подано ходатайство о назначении судебной экспертизы с приложенными документами.
14.11.2019 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтехнологии" поступили письменные пояснения по делу.
14.11.2019 в судебном заседании представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтехнологии" заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу путем направления запроса в Шереметьевскую таможню Федеральной таможенной службы. Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил перерыв до 21.11.2019.
20.11.2019 от ООО "Национальная Торговая Компания" поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу у Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы.
21.11.2019 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтехнологии" поступили дополнения к ранее заявленным ходатайствам об истребовании доказательств по делу.
21.11.2019 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтехнологии" через систему "Мой арбитр" поступило возражения на ходатайство о назначении экспертизы по делу.
В судебное заседание после перерыва, назначенное на 21.11.2019, представители сторон поддержали ранее заявленные ходатайства об истребовании доказательств по делу путем направления запроса в Шереметьевскую таможню Федеральной таможенной службы. Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.
Определением арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 удовлетворены ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Торговая Компания" и Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтехнологии" об истребовании сведений и доказательств по делу у Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.01.2020.
Определением арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, в связи с нахождением в отпуске председательствующего судьи по делу, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29.01.2020.
16.01.2020 от акционерного общества Республики Крым "Крымтехнологии" через систему "Мой арбитр" поступило заявление о процессуальном правопреемстве.
23.01.2020 от Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии декларации на товар 10005022/051217/0096252 во исполнение определения суда от 22.11.2019.
29.01.2020 от Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Торговая Компания" через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
В судебном заседании, назначенном на 29.01.2020, представители ответчика поддержали доводы, заявленные ранее, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и поддержали ходатайство о процессуальном правопреемстве. Представитель истца и третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.
Представители ответчика возражали против удовлетворения поступившего ходатайства истца об отложении апелляционной жалобы, считали возможным продолжить рассмотрение апелляционной жалобы при имеющейся явке.
На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Таким образом, исходя из смысла названных норм, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.
Рассмотрев ходатайство ООО "Национальная Торговая Компания" об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия протокольным определением отказала в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку не усмотрела препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение представителя истца в командировке, а также на невозможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителя истца, а также третьих лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Коллегия судей огласила резолютивную часть определения арбитражного апелляционного суда, которым произведена замена ответчика по делу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтехнологии" на его процессуального правопреемника - Акционерное общество "Крымтехнологии".
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "Национальная Торговая Компания" от 13.11.2019 о назначении экспертизы, отказал в его удовлетворении.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.
Судебная коллегия считает, что входящие в предмет доказывания вопросы не требуют для своего разъяснения специальных знаний, а поэтому отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы и, соответственно для удовлетворения ходатайства представителя апеллянта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о назначении экспертизы на основании статей 82, 159, 184, 185 АПК РФ и упомянутых разъяснений.
Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
25.09.2017 между ГУП РК "Крымтехнологии" (Заказчик) и ООО "Национальная Торговая Компания" (Поставщик) заключен Контракт N Ф.2017.400504 на поставку технических средств для доукомплектации существующего телекоммуникационного оборудования Государственной информационной системы "Центр обработки данных Республики Крым" (далее - Контракт, т.2 л.д. 69-90), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить технические средства для доукомплектации существующего телекоммуникационного оборудования Государственной информационной системы "Центр обработки данных Республики Крым" (коммутатор тип 1.1 (Huawei) в количестве 1 шт. и коммутатор тип 1.2 (Huawei) в количестве 2 шт.) (далее - Товар) в порядке и на условиях, определенных в настоящем Контракте и Техническом задании к нему (Приложение N2) (пункт 1.1. Контракта).
Пунктом 1.3 Контракта установлено, что моментом поставки по настоящему Контракту является доставка Товара Заказчику, а также оказание предусмотренных пунктом 1.2 настоящего Контракта сопутствующих услуг. При этом доставка Товара Заказчику может считаться осуществленной, а сопутствующие услуги оказанными, при условии предоставления Поставщиком Заказчику всех указанных в пункте 6.1 настоящего Контракта документов и подписания Заказчиком представленных Поставщиком Товарной накладной (ТОРГ-12) (при наличии Товарно-транспортной накладной) и Акта приема-передачи Товара (Приложение N3).
Одновременно в силу п. 1.4 Контракта во взаимосвязи с п. 5 Технического задания к Контракту поставляемый товар должен быть новым (не бывшим в пользовании и ремонте, в том числе не был восстановлен, не была осуществлена замена составных частей, не восстанавливались потребительские свойства), не должен иметь дефектов, должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.). Товар должен быть произведен заводским серийным способом и иметь Сертификаты соответствия Таможенного союза или Российской Федерации (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации). Товар по каждой позиции должен быть единообразным, одной модели и одного производителя. Товар должен поставляться в упаковке (таре), обеспечивающей защиту товара от повреждения или порчи во время транспортировки и хранения. Упаковка (тара) товара должна отвечать требованиям безопасности жизни, здоровья и охраны окружающей среды, иметь необходимые маркировки, наклейки, пломбы, а также давать возможность определить количество содержащегося в ней Товара (опись, упаковочные ярлыки или листы). Упаковка должна обеспечить сохранность Товара при транспортировке и погрузо- разгрузочных мероприятиях к конечному месту эксплуатации.
Цена Контракта составляет 5 946 104,03 рубля (пять миллионов девятьсот сорок шесть тысяч сто четыре рубля 03 копейки), НДС не предусмотрено (пункт 2.1 Контракта).
Пунктом 3.1 Контракта установлено, что товар в полном объеме в соответствии со Спецификацией должен быть поставлен Поставщиком и передан Заказчику в комплекте с сопроводительной документацией в течение 50 календарных дней с момента заключения настоящего Контракта. Поставка Товара осуществляется единовременно.
Товар поставляется в полном объеме, в полной комплектации, в соответствии с условиями настоящего Контракта и Технического задания и сопровождается следующей сопроводительной документацией, необходимой Заказчику: гарантийные талоны на каждую единицу Товара либо иные документы, подтверждающие гарантийные обязательства; паспорта на русском языке на каждую единицу Товара; руководство пользователя на русском языке на каждую единицу Товара; копии сертификатов соответствия Таможенного союза или Российской Федерации (заверенных подписью и печатью Поставщика) (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации); Акт приема-передачи Товара; Товарная накладная (ТОРГ-12), при наличии Товарно-транспортная накладная; Счет, при наличии Счет-фактура.
В соответствии с п.п. 4.1.1 Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Контракту поставить Товар, указанный в Спецификации, и сопроводительную документацию к нему в соответствии с условиями Контракта и оказать сопутствующие услуги.
Согласно п.п. 4.1.4 Контракта Поставщик обязан представить Заказчику необходимые документы, подтверждающие качество Товара в соответствии с законодательством Российской Федерации. Качество Товара, поставленного по настоящему Контракту, должно соответствовать требованиям Контракта, Спецификации и Технического задания.
Кроме того, п.п. 4.1.6 Контракта установлено, что Поставщик обязан предоставить Заказчику подробную информацию о порядке обращения и взаимодействия со службой технической поддержки или иным структурным подразделением Поставщика и Производителя, ответственными за исполнение гарантийных обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, в целях надлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Контракту.
Пунктом 5.1 Контракта установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.
В соответствии с п.п. 5.3.1 Контракта пеня начисляется в соответствии с Правилами за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства (в том числе гарантийного), предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле, указанной в данном пункте.
Согласно пункту 6.1 Контракта Товар, поставленный в полном объеме, в полной комплектации, в соответствии с условиями Контракта, Технического задания и Спецификации, в комплекте со следующей документацией: гарантийные талоны на каждую единицу товара либо иные документы, подтверждающие гарантийные обязательства; паспорта на русском языке на каждую единицу Товара; руководство пользователя на русском языке на каждую единицу Товара; копии сертификатов соответствия Таможенного союза или Российской Федерации (заверенных подписью и печатью Поставщика) (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации); Акт приема-передачи Товара; Товарная накладная (ТОРГ-12), при наличии Товарно-транспортная накладная; Счет, при наличии Счет-фактура.
В случае выявления несоответствия исполнения обязательств Поставщиком по Контракту и Техническому заданию Заказчик предоставляет мотивированный отказ от подписания Акта приема-передачи Товара с указанием выявленных несоответствий (пункт 6.8 Контракта).
Пунктом 6.9 Контракта установлено, что в случае получения мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта приема-передачи Товара, Поставщик обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить выявленные несоответствия или замечания в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения мотивированного отказа. Исправленные (устраненные) несоответствия или замечания Поставщик обязан незамедлительно после исправления (устранения) представить Заказчику.
В соответствии с пунктом 7.3 Контакта гарантийный срок на Товар определяется в технической документации к нему, должен исчисляться с момента подписания Акта приема-передачи Товара и составлять не менее 36 (тридцати шести) месяцев, но не менее гарантийного срока, установленного производителем Товара. Гарантийная поддержка должна осуществляться производителем Товара в течение гарантийного срока.
Финансовые средства обеспечения исполнении контракта подлежат выплате заказчику при начислении поставщику неустойки (штрафов, пеней), предъявлении требования о расторжении контракта, а также в качестве компенсации за любые случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту (пункт 8.9 Контракта).
Согласно пункту 11.1 Контракта, настоящий Контракт вступает в силу с момента заключения до полного исполнения обязательств Сторонами, но не позднее 31 декабря 2017 года.
Пунктом 11.4 Контракта установлено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Кроме того, пунктами 11.5, 11.6 Контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, и в соответствии с требованиями ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ. В случае выявления несоответствия товара указанным в контракте, спецификации, техническом задании, требованиям, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Данный Контракт обеспечен банковской гарантией от 22.09.2017 N 17777-447­71660, выданной ПАО "Бинбанк" на сумму 2 202 260,80 руб. (т.2, л.д. 117-118).
Однако, в нарушение вышеуказанных положений Контракта ООО "Национальная Торговая Компания" обязательство по поставке Товара в срок, предусмотренный Контрактом, до 14.11.2017 не выполнено.
17.11.2017 ГУП РК "Крымтехнологии" обратилось к поставщику с письмом (исх. N 16-1/01-24/2447, т.2, л.д. 96-97), в котором просило осуществить поставку товара по Контракту в сроки, установленные в нем, а также предоставить полный пакет сопроводительной документации на Товар. В указанном письме Заказчик указал, что в случае невыполнении Поставщиком условий Контракта, Заказчик намерен принять решение об одностороннем отказе от Контракта.
Письмом исх. N 1123 от 08.12.2017 ООО "Национальная Торговая Компания" уведомило Заказчика о невозможности поставки товара в срок, согласованный сторонами в Контракте и просило увеличить срок исполнения Контракта путем заключения Дополнительного соглашения к Контракту.
Заказчик письмом исх. N 16-1/-1 -24/2630 от 18.12.2017 (т.2, л.д. 98-99) уведомил Поставщика, что изменение существенных условий Контракта является недопустимым, в связи с чем, отказано в увеличении срока поставки товара до 95 календарных дней и в заключение дополнительного соглашения к Контракту. Кроме того, Заказчик указал на начисление Поставщику суммы пени за нарушение сроков поставки товара, а также дополнительно отметил, что в случае ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по Контракту Заказчиком будет направлено заявление в антимонопольный орган о включении ООО "Национальная Торговая Компания" в Реестр недобросовестных поставщиков.
На основании Товарных накладных от 26.12.2017 и от 15.01.2018 ООО "Национальная Торговая Компания" поставлен в адрес Заказчика Товар, являющийся предметом Контракта. При этом, представителем ГУП РК "Крымтехнологии" начальником КРЦОД Феденко А.А. поставлена отметка, что соответствие Товара требованиям контракта и технического задания будет установлено в сроки, установленные Контрактом (т.1, л.д. 25-27).
Протоколом приемочной комиссии ГУП РК "Крымтехнологии" по приемке и проверке предоставленных ООО "Национальная Торговая Компания" результатов исполнения обязательств по Контракту установлено ненадлежащее исполнение Поставщиком его условий в части нарушения сроков поставки товара, а также непредоставление сопроводительной документации на Товар, указанной в Контракте (т.2, л.д. 93-95), в связи с чем, Поставщику направлен мотивированный отказ от подписания Акта приема-передачи товара по Контракту (т.2, л.д. 91-92).
26.01.2018 ГУП РК "Крымтехнологии" принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта N Ф.2017.400504 от 25.09.2017 (т.2, л.д. 100-103), уведомление о принятии которого направлено в адрес ООО "Национальная Торговая Компания" (т. 2 л.д. 104-105).
Из материалов дела также следует, что Заказчиком 29.01.2018 в адрес гаранта по банковской гарантии от 22.09.2017 N 17777-447-71660 (ПАО "Бинбанк") направлено требование об уплате суммы неустойки в размере 769 042, 35 руб. по банковской гарантии в связи с ненадлежащим исполнением принципалом условий Контракта N Ф.2017.400504 от 25.09.2017 (т.2, л.д. 109-113).
Платежным поручением от 14.02.2018 N 673174 ПАО "Бинбанк" перечислило на соответствующий расчетный счет ГУП РК "Крымтехнологии" денежные средства в размере 769 042,35 руб. (т.2, л.д. 119).
19.02.2018 Поставщик обратился к Заказчику с требованием об оплате поставленного Товара и подписании Акта приема-передачи товара (т.1, л.д. 28-30), а также 20.02.2018 направил уведомление о несогласии с решением об односторонним расторжением Контракта (т.1, л.д. 42-48).
23.04.2018 ГУП РК "Крымтехнологии" осуществлена передача Товара ООО "Национальная Торговая Компания", поставленного по Контракту, о чем составлен соответствующий Акт возврата.
Не согласившись с расторжением контракта в одностороннем порядке, а также полагая, что предложенный обществом к поставке товар в адрес ответчика полностью соответствует условиям контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).
В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом установлено, что при заключении Контракта сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе касающиеся наименования и количества товара, его ассортимента, комплектности и качества, срока поставки.
На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).
Судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно п. п. 1.1, 3.1, 4.1.1, 6.1 Контракта N Ф.2017.400504 от 25.09.2017, истец в течение 50 календарных дней с момента заключения контракта - в срок до 14.11.2017 включительно обязан был поставить ответчику Товар в полном объеме, в полной комплектации согласно Спецификации и в комплекте с сопроводительной документацией (в том числе гарантийные талоны на каждую единицу товара либо иные документы, подтверждающие гарантийные обязательства производителя и поставщика; копии сертификатов соответствия Таможенного союза или Российской Федерации (заверенные подписью и печатью поставщика) (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации).
Одновременно, в силу п. 1.4 Контракта во взаимосвязи с п. 5 Технического задания к Контракту поставляемый товар должен быть новым (не бывшим в пользовании и ремонте, в том числе не был восстановлен, не была осуществлена замена составных частей, не восстанавливались потребительские свойства), не должен иметь дефектов, должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.). Товар должен быть произведен заводским серийным способом и иметь Сертификаты соответствия Таможенного союза или Российской Федерации (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации). Товар по каждой позиции должен быть единообразным, одной модели и одного производителя. Товар должен поставляться в упаковке (таре), обеспечивающей защиту товара от повреждения или порчи во время транспортировки и хранения. Упаковка (тара) товара должна отвечать требованиям безопасности жизни, здоровья и охраны окружающей среды, иметь необходимые маркировки, наклейки, пломбы, а также давать возможность определить количество содержащегося в ней Товара (опись, упаковочные ярлыки или листы). Упаковка должна обеспечить сохранность Товара при транспортировке и погрузо- разгрузочных мероприятиях к конечному месту эксплуатации.
Кроме того, п. п. 3.1, 6.1 и 7.3 Контракта установлено, что товар поставляется в полном объеме в соответствии со Спецификацией в полной комплектации в соответствии с условиями контракта и Технического задания и сопровождается следующей сопроводительной документацией, необходимой заказчику: гарантийные талоны на каждую единицу Товара либо иные документы, подтверждающие гарантийные обязательства производителя и поставщика; копии сертификатов соответствия Таможенного союза или Российской Федерации (заверенные подписью и печатью поставщика) (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации); акт приема-передачи товара; товарная накладная (ТОРГ-12), при наличии товарно­транспортная накладная; счет, при наличии счет-фактура.
Согласно п. 7.3 Контракта гарантийный срок на товар определяется в технической документации к нему, должен исчисляться с момента подписания акта приема-передачи товара и составлять не менее 36 месяцев, но не менее гарантийного срока, установленного производителем товара. Гарантийная поддержка должна осуществляться производителем товара в течение гарантийного срока.
К тому же, исходя из содержания п. п. 4.1.4 и 4.1.6 Контракта, поставщик обязан представить заказчику необходимые документы, подтверждающие качество товара в соответствии с законодательством Российской Федерации. Качество товара, поставленного по контракту, должно соответствовать требованиям контракта, Спецификации и Технического задания, а также обязан предоставить заказчику подробную информацию о порядке обращения и взаимодействия со службой технической поддержки или иным структурным подразделением поставщика и производителя, ответственными за исполнение гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, в целях надлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту.
В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи (ч. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 ГК РФ).
Судом установлено, что согласно Спецификации и Техническому заданию к Контракту N Ф.2017.400504 от 25.09.2017 истец обязан был поставить товар, страной производителя которого является Китайская Народная Республика: Коммутатор Тип 1.1 - интерфейсная линейная плата Huawei CE-L24LQ-EC1 для коммутатора Huawei CE12808S (2 шт.) на общую сумму 3 240 004,02 руб.; Коммутатор Тип 1.2 - интерфейсная линейная плата Huawei CE-L48XS-EC для коммутатора Huawei CE12808S (2 шт.) на общую сумму 2 706 100,01 руб..
Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что в нарушение статьи 456 ГК РФ, условий Контракта и Технического задания (п. 3.1, 6.1 Контракта) ООО "Национальная Торговая Компания" не предоставлены сертификаты соответствия Таможенного союза или Российской Федерации (или документы о том, что изделия не подлежат обязательной сертификации. Кроме того, истцом на весь поставленный по Контракту товар не предоставлена гарантия (гарантийные талоны) производителя Товара на каждую единицу товара со сроком действия не менее 36 месяцев. Наличие гарантии производителя товара является обязательным условием контракта.
При этом согласно информации, размещенной на официальном сайте компании Huawei, для корпоративного рынка в России компанией предоставляются следующие услуги: техническая поддержка (услуги Hi-Саге и Со-Саге) и гарантийная поддержка (RFR (все оборудование, кроме 1Т) - предоставляется только на 1 год, 1Т ВаБЮ (оборудование 1Т) - предоставляется на 3 года, IT Primier (ОсеапБ1; ог 18000) - предоставляется на 3 года) (т.3, л.д. 83).
Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте компании Huawei, следует, что на коммутатор тип 1.2 - интерфейсная линейная плата Huawei CE-L48XS-EC для коммутатора Huawei CE212808S (2 шт.) предоставлена либо техническая поддержка - услуги Hi-Саге, либо гарантийная поддержка сроком на 1 год, но с типом гарантии, не предусмотренным контрактом, либо отсутствует гарантийная и техническая поддержка. А на изделия коммутатора тип 1.1 - интерфейсная линейная плата Huawei CE- L24LQ-EC1 для коммутатора Huawei СЕ212808S (2 шт.) на территории Российской Федерации ни техническая, ни гарантийная поддержка не предоставляются (т.3, л.д. 84-95).
При этом судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждено, что на поставленном товаре в нарушение п.п. 1.4, 1.5 Контракта и п.п. 3, 4 Технического задания отсутствовала маркировка и серийные номера, тара (упаковка) товара повреждена.
Кроме того, из письма ООО "Техкомпания Хуавэй" от 07.09.2018 в ответ на запрос ответчика следует, что интерфейсные линейные платы с серийными номерами 022MN N10HB000214, 022MN N10HB000413, 022VLL10HB000426, 022VLL10HB000567 через авторизованных представителей на территорию Российской Федерации не ввозились; не предназначены для коммерческого пользования/продажи; отсутствует гарантия производителя; могут быть некондиционными, бывшими в пользовании, ввезенными с нарушением действующего законодательства и не подлежит использованию. Кроме того, на оборудование компании Huawei, ранее купленное у других поставщиков заказчиком, будет снята гарантия в случае установления в него, либо присоединения к нему контрафактного товара (т.3, л.д. 113, 116-117).
В мотивированном отказе N 16-1/01-24/391 от 22.01.2018 ответчик просил общество предоставить техническую документацию на товар, содержащую основные технические характеристики, условия хранения и эксплуатации, предоставить документы, подтверждающие гарантийные обязательства производителя, а также предоставить подробную информацию о порядке обращения и взаимодействия со службой технической поддержки или иным структурным подразделением поставщика и производителя, ответственными за исполнение гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом.
На основании указанного, поскольку ООО "Национальная торговая компания" не выполнены принятые на себя обязательства, в том числе предусмотренные п.п. 1.1, 3.1, 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 6.1, 6.9, 7.2, 7.3 Контракта и п.п. 3, 4 Технического задания и в нарушение п. 6.9 контракта истец не устранил все замечания, указанные ответчиком в мотивированном отказе, правовые основания у ГУП РК "Крымтехнологии" для приемки поставленного товара отсутствовали.
В нарушение пунктов 3.1, 4.1.1 Контракта Товар не был поставлен истцом ответчику в срок до 14.11.2017, в связи с чем, ГУП РК "Крымтехнологии" 17.11.2017 было направлено письмо в адрес истца с требованием незамедлительно предоставить предусмотренный Контрактом Товар и сопроводительную документацию к нему в полном объёме в соответствии с требованиями Контракта.
08.12.2017, после истечения срока поставки по Контракту, ООО "Национальная Торговая Компания" направило ГУП РК "Крымтехнологии" письмо исх.N 1123 с уведомлением о невозможности поставки Товара в срок, согласованный в Контракте и просило изменить существенные условия Контракта, а именно увеличить срок поставки до 95 календарных дней.
ГУП РК "Крымтехнологии" направлен ответ N 16-1/01-24/2631 от 18.12.2017 о том, что изменять существенные условия Контракта не допустимо в соответствии с пунктом 11.3 Контракта и статьей 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон).
В нарушение пунктов 3.1, 4.1.1 Контракта Поставщик поставил Заказчику Товар, указанный в товарной накладной от 26.12.2017 N 140, двумя поставками 29.12.2017 и 15.01.2018, при этом без надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 3.1, 4.1, 6.1 Контракта, и обязательных для представления в силу требований Контракта и статьи 456 ГК РФ, что в соответствии с требования Гражданского кодекса Российской Федерации и Контракта не позволяет Заказчику принять товар, подтвердить его соответствие требованиям Контракта и использовать его по прямому назначению.
В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно п. 11.4 Контракта N Ф.2017.400504 от 25.09.2017 его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Пунктами 11.5, 11.6 Контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, и в соответствии с требованиями ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ. В случае выявления несоответствия товара указанным в контракте, спецификации, техническом задании, требованиям, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 части 2 статьи 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 части 2 статьи 523 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 523 ГК РФ установлена возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В соответствии с пунктом 2 названной статьи длительное неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара следует признать существенным нарушением договора, которое дает право истцу отказаться от исполнения договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
В соответствии со ст. 464 ГК РФ в случае, когда документы, относящиеся к товару, не предоставлены продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что в соответствии со статьями 458, 464, 523 ГК РФ переданный Истцом Ответчику товар не признается готовым к передаче, так как он не идентифицирован путем маркировки, не предоставлены необходимые документы о соответствии товара, не предоставлена гарантия производителя товара.
В связи с существенным нарушением ООО "Национальная Торговая Компания" условий контракта ответчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, которое получено обществом 19.02.2018 и размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.
Как установлено ч. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика. При этом в течение 10 дней (применительно к спорным правоотношениям в срок до 02.03.2018) поставщик вправе был устранить причины, послужившие принятию такого решения.
Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (ч. 14 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ).
Однако поставщиком как на момент получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, так и на момент обращения в суд не устранены нарушения, послужившие основанием для принятия такого решения.
На основании указанного, коллегия судей пришла к выводу, что основанием принятия решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта явилось поставка товаров с недостатками, которые истец не устранил в приемлемый для ответчика, (установленный контрактом) срок: в том числе отсутствие маркировки на товаре, отсутствие гарантии производителя, отсутствие документов о подтверждении соответствия товара, а также неоднократное нарушение сроков поставки товара. Заказчиком выявлены два существенных нарушения, установленных гражданским законодательством РФ, которые являются самостоятельными, независимыми друг от друга основаниями для одностороннего отказа от исполнения контракта.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком законно и обоснованно в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пунктами 11.5, 11.6. Контракта в связи с выявлением несоответствия Товара, указанным в Контракте, Спецификации, Техническом задании требованиям, отсутствием маркировки на товаре в нарушение статьи 458 ГК РФ.
Относительно требования ООО "Национальная Торговая Компания" о признании недействительным требования ГУП РК "Крымтехнологии", направленного в ПАО "Бинбанк", по взысканию по банковской гарантии с ООО "Национальная Торговая Компания" неустойки в размере 769 042,35 руб. судом первой инстанции правомерно установлено нижеследующие обстоятельства по делу.
Согласно ст. 96 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 8.1 Контракта в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту истец предоставляет ответчику обеспечение исполнения контракта в размере 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки, на сумму 2 202 260,80 руб. При этом Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В качестве обеспечения исполнения Контракта истец предоставил банковскую гарантию от 22.09.2017 N 17777-447-71680, выданную ПАО "Бинбанк".
За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (п. 5.1 Контракта).
Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 5.3.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства предусмотренного контрактом. Размер пени рассчитывается по формуле в соответствии с п. 5.3.1 Контракта и по состоянию на 22.01.2018 составлял 471 737,15 руб.
Так, поставка товара по контракту на сумму 1 620 002,01 руб. осуществлена истцом с просрочкой исполнения обязательств на 45 дней (просрочка с 15.11.2017 по 29.12.2017), на сумму 4 326 102,02 руб. - осуществлена истцом с просрочкой исполнения обязательств на 62 дня (просрочка с 15.11.2017 по 15.01.2018).
Пеня в соответствии с п. 5.3.1 Контракта начисляется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом.
Размер пени рассчитан учреждением по формуле в соответствии с п. 5.3.1 контракта и составляет 471 737,15 руб.
Кроме того, истцом не исполнены обязательства по контракту (не предоставлены документы к товару, предоставление которых обязательно для истца), в связи с чем, ответчик взыскал с поставщика штраф по контракту.
Штрафы в соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ во взаимосвязи с п. 5.3.3 контракта начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств (в том числе гарантийного), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного).
Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и определен ГУП РК "Крымтехнологии" в порядке, установленном п. 5.3.3 Контракта, и составил 297 305,20 руб.
Таким образом, общая сумма неустойки (пени, штрафа) по контракту, начисленная ГУП РК "Крымтехнологии" истцу, по состоянию на 22.01.2018 составила 769 042,35 руб.
Согласно п. 8.9 Контракта финансовые средства обеспечения исполнении контракта подлежат выплате заказчику при начислении поставщику неустойки (штрафов, пеней), предъявлении требования о расторжении контракта, а также в качестве компенсации за любые случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по Контракту.
В этой связи, ГУП РК "Крымтехнологии" направлено в адрес ПАО "Бинбанк" требование по банковской гарантии от 22.09.2017 N 17777-447- 71680, в котором описаны нарушения ООО "Национальная Торговая Компания" (принципала) обязательств, возникших из контракта, в обеспечение которого выдана гарантия.
Таким образом, требование ответчика, предъявленное к гаранту по банковской гарантии, об уплате денежной суммы по банковской гарантии в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением принципалом обязательств, обеспеченных банковской гарантией от 22.09.2017 N 17777-447-71680, вынесено и предъявлено ГУП РК "Крымтехнологии" в полном соответствии со ст. 368 ГК РФ, ст. ст. 45, 96 Федерального закона N 44-ФЗ и в полной мере согласуется с условиями контракта. При этом названное требование предъявлено принципалу до истечения срока действия банковской гарантии (30.01.2018).
Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с тем, что судом дана неверная оценка представленных истцом доказательств, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Так, суд первой инстанции правомерно указал, что представленный ООО "Национальная Торговая Компания" в дело нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств, с приложенными к нему документами, не подтверждает факт надлежащего исполнения обществом условий Контракта.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товар был принят ответчиком по Товарной накладной от 26.12.2017 N 140, отклонен апелляционным судом, т.к. материалами дела установлено, что на Товарных накладных от 26.12.2017 и 15.01.2018 имеются отметки представителя ГУП РК "Крымтехнологии" (начальника КРЦОД Феденко А.А.) о том, что соответствие товара требованиям контракта и технического задания будет установлено в сроки, установленные Контрактом.
В соответствии с пунктами 6.7, 6.10, 6.11 Контракта Заказчик подписывает Акт приема-передачи товара в случае, если товар соответствует условиям Контракта, Технического задания и при наличии всего пакета сопроводительной документации, а также при отсутствии претензий к Поставщику по исполнению обязательств. Акт приема-передачи Товара подписывается Заказчиком при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, других характеристик Товара и сопутствующих услуг (в соответствии с требованиями Технического задания и настоящего Контракта) и при наличии сопроводительной документации в полном объеме согласно п. 6.1 настоящего Контракта. А надлежащее исполнение Поставщиком обязательств по Контракту подтверждается подписанным Заказчиком Актом приема-передачи Товара по форме утвержденной Контрактом.
Судом установлено, что Акт приема-передачи товара не был подписан ГУП РК "Крымтехнологии", в связи с выявленными нарушениями и принятием мотивированного отказа от подписания Акта приема-передачи товара.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что ГУП РК "Крымтехнологии" проведена приемка товара с нарушением Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по количеству" утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1996 N П-7, в связи с тем, что приемка товара произведена без его участия, отклоняются судом апелляционной инстанции, т.к письмом от 11.01.2018 N 6-1/01-24/307 ГУП РК "Крымтехнологии" пригласило ООО "Национальная Торговая Компания" принять участие в приемке товара и генеральный директор ООО "Национальная Торговая Компания" Романец Марина Вячеславовна лично присутствовала при приемке товара.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что ответчик не заявил своих возражений относительно продления сроков поставки товара, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в письме от 18.12.2017 N 16-1/-1-24/2630 ответчик уведомил истца, что изменение существенных условий Контракта не допустимы и отказал в увеличении срока поставки товара до 95 календарных дней, а также в заключении дополнительного соглашения к контракту, указав при этом, о начислении пени за нарушение сроков поставки товара.
Из представленной таможенной декларации усматривается, что через границу Российской Федерации был перемещен иной товар.
Определением арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 удовлетворены ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Торговая Компания" и Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтехнологии" об истребовании сведений и доказательств по делу у Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы.
23.01.2020 от Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии декларации на товар 10005022/051217/0096252 во исполнение определения суда от 22.11.2019.
Истец неоднократно заявлял и в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции, что товар, поставленный по Контракту N Ф.2017.400504 от 25.09.2017, был ввезен на территорию Российской Федерации законно, что подтверждается таможенной декларацией на товар 10005022/051217/0096252.
Кроме того, во исполнение определения арбитражного апелляционного суда, Шереметьевской таможней произведена выборка из базы данных электронных копий деклараций на товары, оформленных в период 2017-2018 оборудования Huawei CE-L24LQ-EC1 с серийными номерами S/N :022VLL10НВ000426 и S/N :022VLL10HB000587, а также Huawei CE-L48XS-EC с серийными номерами S/N :022MNN10HB000413 и S/N: 022MN N10HB000214, которой установлено, что информация по данному оборудованию отсутствует.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.
Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводу суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2019 года по делу N А83-10247/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Торговая Компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Ю. Горбунова
Судьи А.В. Зарубин
О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка