Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 21АП-243/2021, А83-17906/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А83-17906/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 05 марта 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Ольшанской Н.А. и Чертковой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Месеняшиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2020 года по делу N А83-17906/2019 (судья - Гризодубова А.Н.),
по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия
к Администрации города Феодосии Республики Крым
о взыскании 88 514, 15 руб.
при участии в судебном заседании:
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосия Республики Крым о взыскании 88 514, 15 руб. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии по жилым помещениям: квартиры N 20а, по ул. Челнокова, д. 78, г. Феодосия; квартиры N 51, по ул. Гарнаева, д. 51, г. Феодосия; квартиры N 68, по ул. Богаевского, д. 3, г. Феодосия.
В процессе рассмотрения дела истцом в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены исковые требования, истец уменьшил исковые требования на сумму 20 131, 95 руб., просил взыскать с Администрации города Феодосии убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 68 382,20 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 735,30 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2020 года по делу N А83-17906/2019 (судья - Гризодубова А.Н.) исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия удовлетворены.
Взысканы с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 88 514, 15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 540,60 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие в спорных помещениях энергопринимающих устройств или того, что ресурсоснабжающая организацией осуществлялась бесперебойная поставка тепловой энергии в отопительный период. Также заявитель апелляционной инстанции указывает на неверную методику расчета задолженности. Кроме того, истец указывает на то, что по жилому помещению, расположенному по адресу: ул. Челнакова, 78 кв. 20а, г. Феодосия, площадью 12, 8 кв.м., имеются сведения о регистрации права частной собственности.
Определением арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 10.02.2021.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
21.01.2021 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия поступил отзыв на апелляционную жалобу.
08.02.2021 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебное заседание, назначенное на 10.02.2021, лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.
Определением (протокольным) апелляционного арбитражного суда от 10.02.2021 судебное разбирательство отложено на 03.03.2021, с целью реализации истцом права, в том числе в суде апелляционной инстанции, на частичный отказ от иска.
02.03.2021 от Администрации города Феодосии Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
03.03. 2021 произведена замена судьи Зарубина А.В. на судью Черткову И.В.
В судебное заседание, назначенное на 03.02.2021, лица, участвующие в деле не явились, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворено в соответствии со ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, поскольку стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.
Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Филиал ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии. В отопительные периоды 2016-2019 предприятием осуществлялась теплоснабжение жилых помещений по адресу: квартиры N 20а, ул. Челнокова, 78, г. Феодосия, площадью 12, 80 кв.м.; квартиры N 51, ул. Гарнаева, 83, г. Феодосия, площадью 19,30 кв.м.; квартиры N 68, ул. Богаевского, 3, г. Феодосия, площадью 34,90 кв.м.
Данные квартиры находятся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.
В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" 05.04.2019 комиссией с участием представителя Администрации города Феодосии Борисовой Е.А. была проведена проверка о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, на что были составлены Акты N 15/2019/АО, N 18/2019/АО, N 16/2019/АО. Контракт теплоснабжения Администрацией города Феодосии до настоящего времени не заключен.
По актам N 15/2019/АО, N 16/2019/АО, N 18/2019/АО от 05.04.2019 истец направил счета на оплату тепловой энергии за отопление жилых помещений по адресу: квартиры N 20а, ул. Челнокова, 78, г. Феодосия, в размере 13 421, 30 руб., квартиры N 51, ул. Гарнаева,83, г. Феодосия, в размере 8 994,13 руб., квартиры N 68, ул.Богаевского, 3, г. Феодосия, в размере 36 594,00 руб.
Оплата за теплоснабжение с апреля 2016 по март 2019 не производилась. Потребление тепловой энергии за указанный период по трем квартирам составила в сумме 59 009, 43 руб., а убытки от бездоговорного потребления тепловой энергии составили 88 514,15 руб., в связи с чем, истец обратился к Администрации города Феодосии о возмещении убытков в результате бездоговорного потребления.
Заявленная претензия о возмещении убытков от 07.08.2019 N 1427 ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Предметом иска является требование теплоснабжающей организации к собственнику о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиру в многоквартирном доме, следовательно, к спорным правоотношениям применяются, прежде всего, специальные нормы жилищного законодательства и законодательства о теплоснабжении многоквартирных жилых домов (помещений).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
Филиал ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии. В отопительные периоды 2016 - 2019 гг. истцом осуществлялась теплоснабжение жилых помещений по адресу: квартиры N 20а, ул. Челнокова, 78, г. Феодосия, площадью 12, 80 кв.м, квартиры N 51, ул. Гарнаева,83, г. Феодосия, площадью 19,30 кв.м, квартиры N 68, ул. Богаевского, 3, г. Феодосия, площадью 34,90 кв.м. Контракт теплоснабжения ответчиком не заключен.
В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.
Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Согласно пункту 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).
Судом установлено, что 05.04.2019 представителями филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г.Феодосия в присутствии представителя Администрации города Феодосии Борисовой Е.А. было обнаружено бездоговорное потребление тепловой энергии по пустующим жилым помещениям: квартиры N 20а, ул. Челнокова, 78, г. Феодосия, площадью 12, 80 кв.м, квартиры N 51, ул. Гарнаева,83, г. Феодосия, площадью 19,30 кв.м, квартиры N 68, ул. Богаевского, 3, г. Феодосия, площадью 34,90 кв.м.
По результатам проверки составлены акты N 15/2019/АО, N 16/2019/АО, N 18/2019/АО от 05.04.2019. Данные акты представителем Администрации подписаны без возражения. Расходы за отопление должен нести собственник помещений. Аналогичная правопримененительная практика изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N ЗОЗ-ЭС15-6562.
По актам N 15/2019/АО, N 16/2019/АО, N 18/2019/АО от 05.04.2019 истец направил счета на оплату тепловой энергии за отопление жилых помещений по адресу: квартиры N 20а, ул. Челнокова, 78, г. Феодосия, в размере 13 421, 30 руб., квартиры N 51, ул. Гарнаева,83, г. Феодосия, в размере 8 994,13 руб., квартиры N 68, ул.Богаевского, 3, г. Феодосия, в размере 36 594,00 руб.
Счета за потребленную тепловую энергию остались без оплаты, в связи с чем, истец обратился к Администрации города Феодосии о возмещении убытков в результате бездоговорного потребления. Заявленная претензия о возмещении убытков от 07.08.2019 N 1427 ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что истцом не заключался договор по теплоснабжению указанной в иске квартиры.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.
Ресурсоснабжающая организация коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, отслеживать периоды их пользования. Поэтому в отсутствии договора между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 20.02.2017 по делу N А37-1715/2015).
В данном случае жилые помещения: квартиры N 20а, ул. Челнокова, 78, г. Феодосия, площадью 12, 80 кв.м; квартиры N 51, ул. Гарнаева,83, г. Феодосия, площадью 19,30 кв.м; квартиры N 68, ул. Богаевского, 3, г. Феодосия, площадью 34,90 кв.м, являются муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Феодосия согласно отзыву, подписанному представителем Администрации города Феодосии Фадеевой А.А.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что по жилому помещению, расположенному по адресу: ул. Челнакова, 78 кв. 20а, г. Феодосия, площадью 12, 8 кв.м., имеются сведения о регистрации права частной собственности, поскольку доказательно не подтвержден, кроме того, из справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн также данные сведения не подтверждены.
Из материалов дела установлено, что ответчик ошибочно считает, что расчеты произведены по тепловым нагрузкам согласно раздела 1У "Правил коммерческого учета тепловой энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, поскольку расчет истцом произведен в соответствии с п. 42.1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домомв". Стоимость потребленной энергии истец определил на основании тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.
Истцом в подтверждении предоставления услуги по теплоснабжению в материалы дела предоставлены акты готовности к отопительному периоду дома по ул. Челнокова, 78, по ул. Крымская, 83 и по ул. Богаевского, 3 г. Феодосия к отопительному сезону 2016, 2017, 2018 и 2019 г.г. а также справки о фактической подаче отопления за спорный период.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчиком не оспорен факт предоставления услуги по теплоснабжению или некачественному отоплению по данному помещению в спорный период. Бремя доказывания отсутствия отопления ответчиком не реализовано (ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ).
Поскольку ответчик не оспорил факт наличия муниципальной собственности, заключенный контракт на теплоснабжение спорных жилых помещений не предоставил, контррасчет суммы иска не представил в адрес суда, доказательства оплаты потребленной тепловой энергии отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Однако при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что в процессе рассмотрения дела истцом в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены исковые требования, истец уменьшил исковые требования на сумму 20 131, 95 руб., заявив частичный отказ от иска на 20 131,95 руб. просил взыскать с Администрации города Феодосии убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 68 382,20 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 735,30 руб. Частичный отказ подписан директором филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия С.А. Филимоновым по доверенности от 13.12.2019 N 20-3/9012.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Поскольку судом первой инстанции отказ от части исковых требований не был принят, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от части иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ.
На основании указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 68 382, 20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 735,30 руб.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
С учетом того, что истец частично отказался от исковых требований добровольно, что является правом стороны, производство по делу в данной части подлежит прекращению, в связи с чем, государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит частичному возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия от части исковых требований взыскания суммы убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 20 131, 95 рублей. Решение суда в данной части отменить, производство в данной части прекратить.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2020 года по делу N А83-17906/2019 изменить.
Изложить пункт 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 68 382, 20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 735,30 руб.".
Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия "Крымтеплокоммунэнерго" из федерального бюджета 805, 30 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 1276 от 26.09.2019.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Ю. Горбунова
Судьи Н.А. Ольшанская
И.В. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
