Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №21АП-2426/2020, А83-1536/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А83-1536/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2020
В полном объёме постановление изготовлено 19.10.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,
при участии:
от Акционерного общества "По туризму и экскурсиям "Крымтур" - Табах Л.Р., представитель по доверенности N 321 от 30.07.2020, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семилин-Тур" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 августа 2020 года по делу N А83-1536/2020,
по иску Акционерного общества "По туризму и экскурсиям "Крымтур"
к обществу с ограниченной ответственностью "Семилин-Тур"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "По туризму и экскурсиям "Крымтур" (далее - истец, АО "Крымтур") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Семилин-Тур" (далее - ответчик, ООО "Семилин-Тур") о взыскании задолженности по договору в размере 22 800,00 рублей, пени в размере 24 915,00 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением, согласно договору аренды недвижимого имущества от 16.11.2018 N 64/.П-2018, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам, на которую была начислена пеня.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Семилин-Тур" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, апеллянт указал на то, что задолженность ответчика по арендной плате отсутствует; с января 2019 года пользование ответчиком арендуемыми помещениями было прекращено в связи с недобросовестным поведением истца.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначено судебное разбирательство.
В ходе судебного заседания, назначенного на 12.10.2020, представитель АО "Крымтур" возражал против доводов апелляционной жалобы, представил суду отзыв на апелляционную жалобу, считает, что факт наличия суммы задолженности по внесению арендных платежей у ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя апеллянта.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела, 16.11.2018 между Акционерным обществом "По туризму и экскурсиям "Крымтур" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Семилин-Тур" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 64/.П-2018 (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1. Договора, Арендодатель передает Арендатору во временное платное пользование следующее недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 8,8 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Беспалова, д.21, офис 3.
В соответствии с разделом 4 Договора размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями, указанными в пункте 1.1 Договора составляет 6 600 российских рублей в месяц.
Арендатор обязан ежемесячно перечислять арендную плату, установленную в пункте 4.1 Договора, на расчетный счет Арендодателя - не позднее 10 числа отчетного месяца (пункт 4.2. Договора).
В соответствии с актом приема-передачи в аренду нежилых помещений от 16.11.2018 АО "Крымтур" передал, а ООО "Семилин-Тур" принял нежилые помещения общей площадью 8,8 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Беспалова, д.21, офис 3.
Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение условий пункта 4.2 Договора, Арендатор не оплачивал ежемесячную арендную плату, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с мая 2019 года по август 2019 года в размере 22 800,00 рублей.
Согласно пункту 8.2. Договора все споры по Договору возникшие между сторонами, разрешаются путем переговоров. Споры и разногласия, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 10 дней, считая со дня получения таковой адресатом. Споры, не урегулированные в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым, в порядке определенном действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.08.2019 N 357 с требованием оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность по арендной плате.
В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулирован не был, задолженность ответчиком не была оплачена, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено в рамках настоящего дела, между сторонами в отношении нежилых помещений общей площадью 8,8 кв.м, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Беспалова, д.21, оф.3, возникли договорные отношения по договору аренды от 16.11.2018 N 64/П-2018.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по передаче имущества ответчику в пользование выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 16.11.2018 (л.д.18).
По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как было установлено выше, согласно пункту 5.4.2 Договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату в установленные настоящим договором сроки.
Согласно разделу 4 Договора, размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями, указанными в пункте 1.1 Договора составляет 6 600,00 (шесть тысяч шестьсот) российских рублей в месяц.
В связи с неисполнением обязанности по внесению арендных платежей у ответчика образовалась задолженность за период с мая 2019 года по август 2019 года в сумме 22 800,00 рублей.
Ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, расчет задолженности ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не опровергнут.
Таким образом, исходя из вышеизложенных пунктов Договора, а также правовых норм, судебная коллегия считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 22 800,00 рублей и выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в этой части.
Апелляционный суд так же поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как установлено пунктом 6.2. Договора, за неуплату (просрочку оплаты) арендных платежей Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по оплате за каждый день просрочки, включая день оплаты, а за коммунальные услуги - в размере, установленном поставщиком услуг.
Истцом была рассчитана сумма неустойки, подлежащая уплате за просрочку исполнения обязательства по оплате арендных платежей, которая составила 24 915,00 рублей.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 15.01.2015 N 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Как верно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями заключенного с ответчиком Договора.
Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, арифметически верным.
С ходатайством об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью ответчик не обращался; произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривался.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 24 915,00 рублей обоснованным.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом указанных разъяснений, исходя из толкования статей 330, пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскатель наделен правом начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по момент фактического исполнения обязательства также являются обоснованными.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, исследованные и оцененные в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт неисполнения ответчиком обязательств по Договору, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлены следующие обстоятельства.
Согласно представленному в материалы дела Решению N 2 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Семилин-Тур" по вопросу ликвидации Общества в добровольном порядке от 16.12.2019, решено:
- приступить к процедуре добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Семилин-Тур", запись о создании, которого внесена 07.03.2018 за государственным регистрационным номером 1189102003859 и со следующими сведениями: ИНН 9102241604, КПП 910201001, место нахождения: 295007, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Беспалова, дом 21, оф. 3;
- назначить ликвидатором ООО "Семилин-Тур" Сидорову Дарью Александровну;
- поручить ликвидатору выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией ООО "Семилин-Тур" в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ и иных правовых актов, в том числе: уведомить регистрирующий орган о принятом решении о добровольной ликвидации ООО "Семилин-Тур" по форме N Р15001 разместить публикацию о ликвидации ООО "Семилин-Тур" в органах печати; провести сверку расчетов с налоговым органом; провести инвентаризацию имущества и обязательств ООО "Семилин-Тур", в результате которой составить промежуточный ликвидационный баланс; взыскать дебиторскую задолженность; погасить кредиторскую задолженность; представить сведения в органы Пенсионного фонда о ликвидации ООО "Семилин-Тур"; составить ликвидационный баланс; не ранее чем через два месяца с момента публикации о ликвидации юридического лица в органах печати представить в регистрирующий орган.
В соответствии с частью 1 статьи 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ после окончания предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).
Сообщение о ликвидации юридического лица было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" (номер журнала: N 9 (776) Часть - 1 от 04.03.2020).
Однако, как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств направления ликвидатором (ликвидационной комиссией) письменного уведомления кредитору (истцу) о ликвидации ООО "Семилин-Тур". Указанное обстоятельство подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, относительно того, что процедура ликвидации юридического лица ответчика была проведена с нарушением гражданского законодательства, а доводы ответчика относительно ликвидации лица не имеют правового значения для разрешения судом данного спора.
При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 августа 2020 года по делу N А83-1536/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семилин-Тур" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Евдокимов
Судьи Ю.В. Колупаева
Н.И. Сикорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка