Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года №21АП-2423/2019, А84-1655/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N А84-1655/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Сикорской Н.И., Евдокимов И.В.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Олиферук Т.Н.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Крымское транспортное агентство" - Плеско А.В., представитель по доверенности б/н от 13.09.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2019 по делу N А84-1655/2019 (судья Ражков Р.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Крымское транспортное агентство" к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым"
о взыскании 377 775,00 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Крымское транспортное агентство" (далее - истец, ООО "КТА") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" (далее - ответчик, ООО "Фортуна - Крым") о взыскании 377 775,00 руб., в т.ч. основной долг за услуги по перевозке груза в размере 115 000 руб., пени за просрочку оплаты услуг с 06.06.2017 по 06.09.2018 в размере 262 775 рублей.
Решением Арбитражного города Севастополя от 29.05.2019 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным установлением судом первой инстанции обстоятельств дела, а также не применением судом первой инстанции к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании 17.09.2019 ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Кроем того, подал в суд ходатайство об уменьшении неустойки.
В судебном заседании представитель ООО "КТМ" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебное заседание 24.09.2019 ответчик явку представителей не обеспечил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
20.12.2016 между ООО "Крымское транспортное агентство", как "Исполнителем", и ООО "Фортуна Крым", как "Заказчиком", был заключен Договор N2960-крт на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с пп.1.1, 1.2 которого Исполнитель обязуется за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет Клиента организовать и осуществить перевозку груза Заказчика автомобильным транспортом во внутригородском и междугороднем направлениях по территории Российской Федерации и стран СНГ. Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет и организует перевозку собственными силами или путем привлечения третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед Заказчиком за их действия. К отношениям Заказчика и Исполнителя применяются положения действующего законодательства Российской Федерации, касающейся настоящего Договора.
Согласно п. 2.1 договора, на каждую перевозку груза оформляется Заявка, составленная по типовой форме (Приложение N 1 к настоящему договору) и содержащая описание условий и особенностей перевозки, которая согласовывается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.
Заявка направляется Заказчиком Исполнителю не менее чем за 24 часа, до начала исполнения Заявки и фактического начала отгрузки, в письменной форме посредством электронной почты на еmail: сtа2017@уаndех.ru, с последующей досылкой оригинала почтой либо курьерской доставкой. Заявка, направляемая Заказчиком Исполнителю, должна содержать: направление (места погрузки и выгрузки) и стоимость перевозки (ставки, фрахта), контактные сведения грузоотправителя и грузополучателя, ответственных лиц Сторон, свойства, стоимость и особенности груза, его упаковки, дата и время начала погрузки/разгрузки, количество рейсов, форма (способ) оплаты (п.2.2 договора).
В силу п.2.3 договора Исполнитель обязан подтвердить Заявку в течение 2 часов с момента её получения. В качестве подтверждения Исполнитель направляет Заказчику заполненную и подписанную Заявку, с указанием: номеров транспортных средств и прицепов, направляемых в рейс, паспортных данных водителя, данных об ответственном лице от Исполнителя Заполненная Заявка заверяется печатью и подписью уполномоченного лица от Исполнителя и высылается в адрес Заказчика факсимильной связью или электронной почтой, что считается документальным подтверждением ее принятия и согласования, с последующим направлением оригинала согласованной Заявки в адрес Заказчика посредством почтовой либо курьерской служб. В случае замены транспортных средств, прицепов и/или водителей, направляемых в рейс, Исполнитель предупреждает Заказчика об указанных обстоятельствах не менее чем за 1 час до начала исполнения Заявки, при этом Сторонами подлежит согласованию дополнительная Заявка на прежних условиях, с учетом измененных сведений в отношении транспортного средства, прицепа и/или водителя.
Согласно п. 2.5 договора, подтверждением факта оказания Исполнителем услуги по организации перевозки груза Заказчика, на основании согласованной Заявки, и исполнения Заявки является оригинал подписанного Акта об оказании услуг.
Согласно п. 2.6 договора, подтверждением факта надлежащего исполнения обязательств Заказчика перед Исполнителем, является оплата Заказчиком оказанных ему услуг на основании выставленного Исполнителем счета в порядке, установленном в разделе 5 настоящего договора. Стороны могут предусмотреть иную, чем предусмотрена в разделе 5 настоящего договора, форму оплаты услуг и порядок расчетов в случае их согласования в Заявке. При этом, условия предусмотренные в согласованной Заявки буду являться приоритетными перед условиями настоящего договора.
В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость услуг, предоставляемых Исполнителем по настоящему договору, определяется Сторонами на основании согласованной Заявки на перевозку грузов.
Оплата услуг Исполнителя по настоящему договору, производится Заказчиком на основании выставленного в его адрес (полученного посредством факсимильной, курьерской, почтовой или электронной связи) счета на оплату, путем перечисления (в том числе способом предоплаты или авансового платежа) денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение не позднее 7 (семи) банковских дней со дня получения Заказчиком счета и Акта об оказании услуг (п.5.2 договора).
Согласно п. 5.3 договора, в Заявке на перевозку груза Стороны могут предусмотреть иные сроки оплаты услуг, чем предусмотрены в п. 5.2 настоящего договора, но в любом случае оплата оказанных Исполнителем услуг не может быть произведена Заказчиком позднее 14 (четырнадцати) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта об оказании услуг, в порядке, установленном пунктом 3 2 12 настоящего договора.
При просрочке платежа за оказанные услуги Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплатить пени в размере 1 % от суммы, выставленной к оплате по счету, за каждый день просрочки (п. 5.4 договора).
Во исполнение данного договора, по согласованной сторонами Заявке N5839-СЕ от 17.04.2017 на сумму 180 000 руб., ответчику осуществлена перевозка груза (свежемороженой рыбы) по маршруту: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары - Симферопольский район, с. Фонтаны.
По условиям заявки N5839-СЕ от 17.04.2017 (т.1, л.д.19) срок оплаты услуг составляете 1 (один) банковский день, безналичный расчет.
Согласно товарно-транспортной накладной N 2289 груз доставлен 20.04.2017 года (т.1 л.д. 124-125).
Истцом выставлен посредством как электронной почты, так и почтовой связи, ответчику счет N290 от 21.04.2017 на сумму 180 000 рублей.
Сторонами также составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 14.03.2017г. по 10.05.2017, в котором отражен факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке, в т.ч. по акту N293 от 21.04.2017г на сумму 180 000 руб. (т.1, л.д.23).
Истец воспользовался процедурой внесудебного разрешения спора, обратившись 15.05.2017 к ответчику с соответствующей претензией. (т. 2 л.д. 30)
Ответчиком произведена частичная оплаты долга на общую сумму 65 000 руб. (платежное поручение N28733 от 31.05.2017 на сумму 15 000 руб., N28817 от 06.06.2017 на сумму 50 000,00 руб.) (т.1, л.д.24-25).
Вместе с тем, на указанную претензию ответчик направил ответ от 16.08.2017 года в соответствии с которым, указал на непредставление истцом необходимых документов. (т.2 л.д. 32)
Кроме того, в претензионном порядке (исх.N15 от 04.09.2018) истец обратился к ответчику с требованием о погашении основного долга по договору N2960-крт от 20.12.2016 в размере 115 000,00 руб. и пени в размере 262 775,00 руб., в ответе на которую (исх.N15/1 от 18.09.2018) ответчик повторно просил представить документы в подтверждение факта оказания услуг (т.1, л.д.26-29).
15.10.2018 года истцом направлена третья претензия с аналогичными требованиями в которой указано на повторное приложение первичных бухгалтерских документов в подтверждение факта оказания ответчику услуг. (т.1, л.д.31-32).
Оставление последней претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта оказания услуг по перевозке и отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).
Основанием для оплаты услуг является факт их оказания ответчику.
В силу пунктов 2.1, 2.3 договора перевозка и оплата перевозки осуществляется по условиям, согласованным в заявке.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в подтверждение факта согласования между сторонами условий перевозки истцом представлена заявка N5839-СЕ от 17.04.2017 (т.1, л.д.19).
В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены товаро-транспортная накладная, акт N293 от 21.04.2017, содержащий в себе ссылку на договор N2960-крт от 20.12.2016, не подписанный со стороны ответчика, выставленный истцом счет N290 от 21.04.2019, а также доказательства осуществления частичного платежа на общую сумму 65 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N28733 от 31.05.2017, N28817 от 06.06.2017 с назначением платежа "Транспортно-экспедиционные услуги Санкт-Петербург-Симферополь по заявке N5839-СЕ от 17.04.2017, счет N290 от 21.04.2017".
Кроем того, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 14.03.2017г. по 10.05.2017, в котором отражен факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке, в т.ч. по акту N293 от 21.04.2017г на сумму 180 000 руб.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта оказания услуг ответчику на сумму 180 000 руб.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к предъявляемым требованиям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.
С учетом изложенных выше норм права, в спорных правоотношения срок исковой давности установлен в 1 год.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В рассматриваемом случае во исполнение указанного договора, по согласованной сторонами Заявке N5839-СЕ от 17.04.2017 на сумму 180 000 руб., ответчику осуществлена перевозка груза (свежемороженой рыбы) по маршруту: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары - Симферопольский район, с. Фонтаны, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 2289. Груз доставлен 20.04.2017 года
По условиям заявки N5839-СЕ от 17.04.2017 срок оплаты услуг составляете 1 (один) банковский день, безналичный расчет.
21.04.2017 истцом направлен посредством электронной почты на адрес, указанный ответчиком в договоре N2960-крт от 20.12.2016, акт N293 от 21.04.2017. Факт направления данного письма ответчиком не оспорен.
Таким образом, ответчик должен был оплатить стоимость предоставленных услуг по перевозке в течении 21.04.2017 года. Учитывая, что 22 и 23 апреля 2017 года приходятся на выходные, право требования у истца по делу к ответчику возникло 24.04.2017 года, и с этой даты начинает течь срок исковой давности.
Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как установлено в процессе рассмотрения данного дела, между сторонами составлен акт сверки за период с 14.03.2017 по 10.05.2017, в т.ч. подтверждающий наличие спорной задолженности. Поскольку в данном акте отсутствует указание на какие-либо иные даты, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что он составлен 10.05.2017 года.
С учетом изложенных выше обстоятельств, срок исковой давности прервался и начал течь заново 11.05.2017 года.
Истец воспользовался процедурой внесудебного разрешения спора, обратившись 15.05.2017 к ответчику с соответствующей претензией. Факт направления данной претензии и получения ее ответчиком подтверждается произведенными частичными оплатами 31.05.2017 и 06.06.2017 и ответом на данную претензию от 16.08.2017 года, в котором ответчик указал на непредставление истцом необходимых документов. Таким образом, ООО "Фортуна Крым" получило указанную претензию не позднее 31.05.2017 года.
Судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о перерыве срока исковой давности в связи с частичными оплатами, произведенными 31.05.2017 и 06.06.2017 исходя из следующего.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
После подписания акта от 10.05.2017 года, ответчиком нигде и никогда не оговаривалось о том, что он признает долг в целом, ответ на претензию от 16.08.2017 такой ссылки не содержит.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
На такое применение норм материального и процессуального права относительно исчисления сроков исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка разрешения споров указано в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019.
Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" установлено, что в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.
Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Пунктом 8.1 Договора N2960-крт на оказание транспортно-экспедиционных услуг предусмотрено, что в своих взаимоотношениях стороны стремятся избегать противоречий, конфликтов и споров, а в случаях возникновения таких разногласий - разрешать их на основе взаимного согласия. Срок ответа на претензию - 30 календарных дней с момента ее получения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, течение срока исковой давности приостанавливалось с 15.05.2017 года (дата направления претензии) по 30.06.2017 года (окончание 30 - дневного срока).
Таким образом, срок исковой давности по данному делу истек 24.06.2017 года.
Направление истцом претензий в адрес ответчика 04.09.2018 года и 15.10.2018 года правового значения для разрешения данного спора не имеет, так как данные претензии направлены в адрес ответчика по истечении срока исковой давности.
Вывод суда первой инстанции об "автоматическом", без учета спорных правоотношений и установленных по делу обстоятельств, приостановлении срока исковой давности на 185 дней (6 месяцев) противоречит вышеизложенным нормам права, а также разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.
На ошибочность такой позиции прямо указывалось в определении ВС РФ N 305-ЭС18-8026 от 16.10.2018 года и в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019.
Следовательно, требование о взыскании 115 000, 00 руб. предъявлено истцом (13.11.2018) за пределами срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, апелляционный суд пришодит к выводу, что на момент обращения в суд срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскания, в том числе пени, заявление ответчика об уменьшении ее размера судом во внимание не приминается.
С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что требования ООО "КТА" удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Согласно подпункту пункта 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Таким образом, принимая во внимание неправильное применение судом первой инстанции норм материального права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "КТА".
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Таким образом, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2019 по делу NА84-1655/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крымское транспортное агентство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000,00 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В. Колупаева
Судьи
И.В. Евдокимов
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка