Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года №21АП-2423/2018, А83-2091/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N А83-2091/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на Третяка Валерия Николаевича в деле N А83-2091/2018
по заявлению Третяка Валерия Николаевича
о признании несостоятельным (банкротом),
в отсутствие Третяка Валерия Николаевича,
установил
14.02.2018 Третяк Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, со ссылкой на статью 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в котором просил:
1) вынести определение в адрес ФССП о формировании предусмотренной законом N 127-ФЗ суммы долга 500 000 руб. (для признания должника банкротом) и связи с этим приостановить любое исполнительное производство в отношении него возбудить в отношении него дело о несостоятельности (банкротстве), приостановить исполнительное производство в отношении гражданин;
2) запретить судебным исполнителям налагать аресты на банковские счета;
3) обязать ФССП немедленно известить меня о достижении общей суммы долга 500 000 руб. для передачи дела о банкротстве заявителя в арбитражный суд.
27.03.2018 Арбитражным судом Республики Крым заявление Третяка Валерия Николаевича возвращено заявителю, о чем вынесено соответствующее определение.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Третяка Валерия Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционный суд усмотрев, что в апелляционной жалобе содержатся оскорбительные, пренебрежительные и уничижительные высказывания в отношении судьи Арбитражного суда Республики Крым, а именно: "Коррумпированная судья Белоус М.А. (Арбитражный суд Республики Крым) будучи прямо и опосредованно заинтересована в исходе дела..."; "судья нагло не провела предварительное судебное заседание...."; "...... было нагло проигнорировано в суде первой инстанции"; "..... это только создает видимость бурной деятельности судьи и никак не продвигает решение дела по существу", а также в просительной части апелляционной жалобы требования заявителя к апелляционному суду изложены в неподобающей форме "требую извещать меня о решения суда и о судебных заседаниях как по эл. почте, так и по тел.", пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения вопроса о привлечении заявителя апелляционной жалобы к процессуальной ответственности за проявленное неуважение к суду.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда для разрешения вопроса о наложении судебного штрафа на Третяка Валерия Николаевича за неуважение к суду назначено судебное заседание на 18.10.2018 в 10 час. 00 мин.
В настоящее судебное заседание Третяк Валерий Николаевич не явился. Определение апелляционного суда от 21.09.2018 о назначении судебного заседания, направленное последнему по адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращено в суд отделением связи с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с положениями части 1 и 6 статьи 121, пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третьяк Валерий Николаевич признан коллегией судей надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.
В соответствии с положениями части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа в настоящем судебном заседании осуществляется при неявки надлежащим образом извещенного Третяка Валерия Николаевича.
В соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
В силу части 1 указанной статьи размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О, от 29.05.2014 N 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).
Не ставя под сомнение право любого лица, участвующего в деле, на обжалование (критику) судебных актов, принятых по делу, возможность обжалования которых предусмотрена законом, суд отмечает следующее.
В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах, принятом 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, закреплено, что признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности; каждый отдельный человек, имея обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит, должен добиваться поощрения и соблюдения прав, признаваемых в указанном Пакте.
В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2, и статья 18 Конституции Российской Федерации).
Презумпция равенства человека и государства предполагает взаимное признание и уважение.
Из вышеназванных положений следует, что государство, устанавливая правопорядок, в котором каждый может себя реализовывать, в том числе и в профессиональной деятельности, гарантирует защиту человеческого достоинства всех лиц, как наделенных в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющих свои обязанности на профессиональной основе, так и способствующих осуществлению правосудия, а также лиц, участвующих в деле.
Неуважение к суду в письменных обращениях в суд может выражаться в употреблении неприличных, оскорбительных, неуважительных, провокационных выражений. Такие действия лица могут расцениваться как злоупотребление правом на суд (постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006 по делу "Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации" (жалоба N 5964/02).
Однако фактически заявитель апелляционной жалобы Третяк Валерий Николаевич изложил доводы апелляционной жалобы, используя формулировки пейоративного характера в отношении суда первой инстанции, не проявив подобающего лицу, обращающемуся в суд за судебной защитой, достоинства, вежливости, терпимости, создавая тем самым потенциальную конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб репутации судей или авторитету судебной власти Российской Федерации. Выбранный Третьяком Валерией Николаевичем не просто невежливый или без должной терпимости, а уничижительный, оскорбительный и пренебрежительный стиль изложения доводов в апелляционной жалобе не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду; не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности о содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Такой стиль оформления документов, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства как лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, так и судей, осуществляющих правосудие.
Все участники процесса, в том числе и представители сторон, обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 698-О).
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основания для наложения на Третьяка Валерия Николаевича судебного штрафа в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 119, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
взыскать с Третьяка Валерия Николаевича в доход федерального бюджета судебный штраф в сумме 2 000 (пятьсот) рублей.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения лицом, на которое наложен судебный штраф, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи В.С. Вахитов
Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка