Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 21АП-2423/2018, А83-2091/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N А83-2091/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Калашникова К.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Третяка Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2018 по делу N А83-2091/2018 (судья Белоус М.А.), принятое по заявлению Третьяк Валерия Николаевича признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Третьяк Валерий Николаевич обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением в порядке ст. 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в котором просит возбудить в отношении него дело о несостоятельности (банкротстве), приостановить исполнительное производство в отношении гражданина.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2018 по делу А83-2091/2018 указанное заявление было оставлено без движения согласно ст.ст. 44, 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 129 АПК РФ.
13.03.2018 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от заявителя поступило заявление об устранении недостатков, о проведении предварительного судебного слушания, ходатайство об отсрочке, уменьшения, отмене государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2018 по делу N А83-2091/2018 заявление о признании несостоятельным (банкротом) возвращено Третяку Валерию Николаевичу.
Не согласившись с указанным определением, 15.08.2018 Третяк Валерия Николаевича обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2018, отменить полностью, возвратить в суд первой инстанции, либо принять по делу новый судебный акт, так же просит о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.
На основании п. 4 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение о возвещении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), обжалуется в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия определения.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Третяк Валерий Николаевич ссылается на то, что не имел возможности подать апелляционную жалобу в связи с тем, что не получал копию определения Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2018.
Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится.
Рассмотрев ходатайство Третяка Валерия Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 13, 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению. В деле отсутствуют доказательства своевременного (не позднее следующего дня) направления Третяку Валерию Николаевичу определения от 27.03.2018. Настоящее определение направлено Арбитражным судом Республики Крым в адрес заявителя 22.06.2018 и, повторно, 01.08.2018.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить Третяку Валерию Николаевичу срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2018 по делу NА83-2091/2018.
2. Принять апелляционную жалобу Третяка Валерия Николаевича на определние Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2018 по делу NА83-2091/2018 к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и возбудить апелляционное производство.
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 18 сентября 2018 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, зал N3.
4. Предложить лицу, участвующему в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, а в случае невозможности явки надлежащего представителя в указанные судом место и время - заблаговременно сообщить суду об этом.
Лицу, участвующему в деле, при явке в суд необходимо представить документы, удостоверяющие их личность и полномочия.
5. Стороне разъясняется, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
