Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года №21АП-2421/2021, А83-10642/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N А83-10642/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2021.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "КЕМПИНГ УЮТ" - Поляков Д. В., представитель на основании доверенности от 11.01.2021 б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 по делу N А83-10642/2020 (судья Толпыго В.И.)
по иску Администрации города Алушты Республики Крым
к обществу с ограниченной ответственностью "КЕМПИНГ УЮТ"
о взыскании задолженности и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Алушты Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому просила (с учетом заявления об уточнении исковых требований) взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЕМПИНГ УЮТ" (далее - ответчик, Общество, ООО "КЕМПИНГ УЮТ") задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 в размере 326 474, 90 руб., пеню за период с 16.07.2017 по 10.03.2021 в размере 1 084 015, 30 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка и обязать ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды в части внесения арендной платы.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка от 14.01.2004 оставлены без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований Администрации в остальной части - отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В частности апеллянт указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что срок уплаты арендной платы по договору был определён в пункте 2.3 договора - до 15 июля каждого отчётного года, который в установленном порядке не изменялся.
Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 апелляционная жалоба Администрации принята к производству апелляционного суда.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Крым - без изменения.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.
Из материалов дела усматривается, что 14.01.2004 между Маломаякским сельским советом города Алушта (далее - Арендодатель) и ЧП "Кемпинг Уют" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор аренды), согласно которому Арендодатель передал Арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: г. Алушта, пос. Бондаренково, общей площадью 0, 5000 га, для размещения и обслуживания базы отдых "Кемпинг-Уют" в пос. Бондаренково (далее - Договор аренды).
Пунктом 2.3. Договора аренды, в том числе было определено, что арендная плата вносится в сумме 16362, 00 грн., срок внесения арендной платы до 15 июля каждого отчетного года, а также был определён размер пени в случае несвоевременного внесения арендной платы.
21.02.2007 между Арендодателем и Арендатором подписано дополнительное соглашение к Договору аренды, согласно которому пункт 2.3. Договора аренды изложен в новой редакции, а именно: арендная плата вносится в денежной форме в размере: - в год 25 190 грн., - в месяц 2 099, 17 грн.
Исходя из положений Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", с учётом пункта 3 решения N 5/91 "О вопросах правопреемства", принятого Алуштинским городским советом 19.12.2014, правопреемником по договорам аренды является Администрация города Алушты Республики Крым.
Администрация произвела расчёт задолженности по арендной плате и пене по Договору за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 согласно установленному виду разрешённого использования земельного участка, в связи с чем, у ответчика, по мнению истца образовалась задолженность по договору аренды в размере за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 в размере 413 072, 51 руб., также сумма пени по состоянию на 31.12.2019 в размере 1 670 613, 25 руб.
В целях соблюдения досудебного порядка Администрация города Алушты обратилась к ответчику с претензией N 02-19/685 от 14.04.2020 с требованием произвести оплату задолженности и суммы пени.
В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения требования истца в части расторжения договора исходил из того, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям сроки исковой давности к периоду с 01.01.2016 по 30.04.2017, а в остальной части указал на отсутствие задолженности Общества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом в материалы дела не предоставлены допустимые и относимые доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении расторжения Договора аренды.
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в отношении исковых требований Администрации о расторжении Договора аренды обоснованно оставил исковое заявление в данной части без рассмотрения.
В связи с тем, что требования о возврате земельного участка были основаны на требованиях о расторжении договора аренды земельного участка суд первой инстанции правомерно не нашёл правовых оснований для удовлетворения искового заявления Администрации в данной части.
Апелляционная жалоба доводов относительно правильности указанных выводов суда первой инстанции не содержит.
Что касается требований Администрации о взыскании с Общества задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 в размере 326 474, 90 руб. и пени за период с 16.07.2017 по 10.03.2021 в размере 1 084 015, 30 руб., то апелляционный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с требованиями статьи 655 ГК РФ передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды(пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 12.1 Закон N 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ, статья 12 Закона Республики Крым от 24.12.2014 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон N 66-ЗРК/2015), статья 11 Закона N 38-ЗРК).
Советом министров Республики Крым 12.11.2014 принято постановление N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" (далее - постановления N 450), которым в том числе утверждена нормативная цена земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 постановления N 450 установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 2014 год, пересчитывается в рубли с 1 ноября 2014 года с коэффициентом 3, 8.
Согласно пункту 2 постановления N 450 утверждена нормативная цена 1 квадратного метра земель населенных пунктов Республики Крым (приложение 1).
Пунктом 4 утверждено Положение о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - Положение N 450).
Статьей 12 Закона N 66-ЗРК/2015 определено, что порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.
Исходя из указанной нормы и статьи 18 Закона N 66-ЗРК/2015 с 01.01.2017 года порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности устанавливается органом местного самоуправления.
23.12.2016 Алуштинским городским советом принято решение N 25/79 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" (далее - решение N 25/79).
Согласно Решению N 25/79 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределение земельных участков (далее - Положение об арендной плате).
Указанное решение было опубликовано в официальном печатном средстве массовой информации муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым - газете "Алуштинский вестник" 29.12.2016 N 51 (1334) и вступило в законную силу с 01.01.2017.
Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять нормы, установленные в постановлении N 450, а с 01.01.2017 в решении N 25/79.
В соответствии с абзацем 4 пункта 3.4. Положения N 450 до заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта. Такая арендная плата, начиная с 1 января 2015 года, ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.
Абзацем 1 пункта 3.4. указанного Положения установлено, что плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3, 8 и если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка с учетом коэффициентов инфляции, установленных в соответствующем приложении к настоящему Положению.
Пунктом 2.4. Положения об арендной плате определено, что годовой размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости (нормативной цены) земельного участка и рассчитывается в процентах, в соответствии с видом разрешённого использования (ВРИ).
Годовой размер арендной платы рассчитывается по следующей формуле: АП = КСзу х % ВРИ х Ки, где: АП - годовой размер арендной платы за земельный участок; КСзу - кадастровая стоимость (нормативная цена земли); Ки - коэффициент инфляции, установленный федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период (пункт 2.5).
В соответствии с изменениями, внесёнными в пункт 2.5. Положения об арендной плате 18.08.2017 на основании решения Алуштинского городского совета N 33/116, данный пункт дополнен абзацем следующего содержания "В расчете арендной платы применяется нормативная цена, утвержденная постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 (в редакции от 29 декабря 2016 года), до установления кадастровой стоимости в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации".
Исходя из содержания пунктов 2.4. и 2.5 Положения об арендной плате основой для определения размера арендной платы с 01.01.2017 на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым является нормативная цена земли, утверждённая в пункте 2 постановления N 450.
Определяя срок внесения арендной платы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный срок должен определяться исходя из содержания пункта 2.3. Договора аренды с учётом заключения дополнительного соглашения от 21.02.2007, которым данный пункт изложен в новой редакции и из него исключены положения о сроке уплаты арендной платы и уплате пени.
С учётом изложенного в спорный период Договором срок уплаты арендной платы не регулировался.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 4.3 ПоложенияN 450 (действовало в отношении спорных правоотношений до 31.12.2016) арендная плата, плата за установление сервитута или плата за перераспределение земельных участков вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно п. 6.3. Положения об арендной плате (действует в отношении спорных правоотношений с 01.01.2017) арендная плата, плата за установление сервитута или плата за перераспределение земельных участков вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, арендная плата по Договору аренды в спорный период подлежала уплате ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Истцом заявлена к взысканию задолженность по арендной плате по Договору аренды за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 в размере 326 474, 90 руб.
Ответчиком было заявлено о применении сроков исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как следует из материалов дела с исковым заявлением истец обратился в суд 02.06.2020.
С учётом изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о пропуске Администрацией сроков исковой давности за период взыскания арендной платы с 01.01.2016 по 30.04.2017, поскольку, за май 2017 г. арендная платы должна быть уплачена до 10.06.2017.
С учетом предоставленного Ответчиком контррасчета задолженности по арендной плате, а также предоставленных доказательств, судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 31.12.2019 и с учетом примененных сроков исковой давности, у ответчика задолженность по арендной плате отсутствует, более того, имелась переплата по арендной плате в размере 43 000, 14 руб. Указанные выводы апеллянтом не оспорены.
Администрацией также были заявлены требования о взыскании пени на сумму задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Действующим законодательством уплата неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору аренды земельного участка не предусмотрена.
Как следует из обстоятельств, установленных выше, договорная неустойка, которая ранее определялась пунктом 2.3. Договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2007 не предусмотрена, а следовательно, начислена истцом неправомерно и не подлежит взысканию.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что по заявленным истцом требованиям за период взыскания арендной платы с 01.01.2016 по 30.04.2017 истек срок исковой давности, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ истёк срок исковой давности и по взысканию неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности за указанный период.
С учётом изложенного апелляционный суд полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Администрации и в части взыскания с Общества задолженности по арендной плате и пени.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 по делу N А83-10642/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.В. Колупаева
И.В. Евдокимов
А.А. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка