Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 года №21АП-2421/2018, А83-7104/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2018 года Дело N А83-7104/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Карев А.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КРЫМАЛКО" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 по делу N А83-7104/2018 (судья Ищенко Г.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРЫМАЛКО" (ул. Базовая, д. 6, оф. 301, г. Симферополь, Республика Крым, 295047) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (пер. Оренбургский, 2А, г. Ростов-На-Дону, Ростовская область, 344068) об оспаривании решения административного органа,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 по делу NА83-7104/2018, в удовлетворении заявления ООО "КРЫМАЛКО" было отказано; постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу N14-26-18/271 от 13.04.2018 о назначении административного наказания было изменено, размер штрафа был снижен до 75 000,00 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Статьей 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Частью 5 статьи 211 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции по настоящему делу было принято 09.08.2018, в связи с чем, апелляционная жалоба на указанное решение, должна быть подана не позднее 20.08.2018 включительно.
Апелляционная жалоба была подана Обществом нарочно 22.08.2018, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.
Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ООО "Крымалко не заявлено.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Изучив представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРЫМАЛКО" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 по делу N А83-7104/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах;
квитанция на 1 листе;
опись вложения на 1 листе;
копия решения Арбитражного суда Республики Крым на 9 листах.
Судья А.Ю. Карев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка