Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 21АП-2418/2020, А83-21792/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А83-21792/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Карева А.Ю.,
Кузняковой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,
с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛС АУДИТ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2020 по делу N А83-21792/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛС АУДИТ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Аналитическая группа", Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога", о признании незаконным и отмене решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛС АУДИТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Республике Крым и городу Севастополю N 6/2448-19 от 17.09.2019 о возврате жалобы ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" от 10.09.2019 г. исх.N 6275; обязании УФАС по Республике Крым и городу Севастополю рассмотреть по существу жалобу ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" от 10.09.2019 г. исх.N 6275 на действия организатора закупки (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ)
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" было отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права, указывает на то, что срок на обращение с жалобой не пропущен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционного суда полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 20.08.2019 года ФГУП "Крымская железная дорога" (заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 0575400000119000316 о проведении открытого конкурса в электронной форме на "Оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2018 год".
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЕИС, дата окончания подачи заявок на участие в конкурсе - 11.09.2019г. в 08:00. Дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок: 12.09.2019 14:00.
16 сентября 2019 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" на положения конкурсной документации.
Решением Крымского УФАС России от 17.09.2019 N 06/2448-19вз жалоба возращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что жалоба на положения документации о закупке поступила после истечения сроков подачи заявок (дата окончания подачи заявок - 11.09.2019 08:00, дата поступления жалобы Заявителя в антимонопольный орган - 16.09.2019).
Считая вынесенное решение антимонопольного органа незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал обоснованным позицию антимонопольного органа, изложенную в оспариваемом решении.
Судебная коллегия апелляционного суда полагает указанный вывод ошибочным в силу следующего.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Частью 4 ст. 105 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, закрытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, закрытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, закрытого двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона, закрытого аукциона в электронной форме, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, итогового протокола запроса предложений в электронной форме или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, протокола рассмотрения заявки единственного участника на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, в электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме при признании соответствующей электронной процедуры или закрытой электронной процедуры несостоявшейся.
Жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.
В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.
В соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.
Пунктом 3.16 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при обеспечении государственных и муниципальных нужд, утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент N 727/14) также предусмотрено, что решение о возвращении жалобы заявителю принимается в случаях, установленных частью 11 статьи 105 Закона о контрактной системе. В решении должна быть указана причина возвращения жалобы.
Посчитав, что жалоба ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" на положения конкурсной документации подана после истечения срока подачи заявок, антимонопольный орган возвратил ее заявителю.
Вместе с тем, как установлено судом, жалоба на положения закупочной документации, адресованная Крымскому УФАС России, была сдана заявителем в отделение ФГУП "Почта России" 10.09.2019. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что датой подачи жалобы необходимо считать дату ее поступления непосредственно в антимонопольный орган, а не в орган почтовой связи.
Однако судом не было учтено, что в силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, как указано в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Кодекса, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Кодекса.
Поскольку Закон N 44-ФЗ не регулирует порядка исчисления сроков, установленных Законом, применению подлежит порядок, установленный гражданским законодательством.
На основании пункта 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
При поступлении жалобы контрольный орган в сфере закупок руководствуется положениями Федерального закона N 44-ФЗ, ГК РФ, Административного регламента N 727/14.
Пунктом 2.14 названного регламента установлено, что датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контрольном органе в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству.
Положения названного пункта определяют дату поступления жалобы в контрольный орган, а не дату подачи жалобы.
Порядок регистрации не может изменять и ограничивать установленный законом порядок подачи жалобы на положения конкурсной документации.
Как указано в Письме ФАС России от 29.12.2015 N ИА/76070/15 "По вопросам исчисления сроков обжалования действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки" контрольному органу в сфере закупок необходимо при получении жалобы учитывать в том числе положения пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации. В Письме также указано, что понятия "подача жалобы" и "поступление жалобы в контрольный орган" не идентичны, в связи с чем если жалоба подана в орган связи до окончания срока подачи заявок, то такая жалоба считается поданной в срок и подлежит принятию к рассмотрению.
Указанное письмо издано ФАС России в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 5.4 положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 и пунктом 9.1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 09.04.2007 N 105 "Об утверждении Регламента Федеральной антимонопольной службы".
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что с учетом требований статьи 194 ГК РФ если жалоба подана через организацию связи до окончания срока подачи заявок, то такая жалоба считается поданной в срок и подлежит принятию к рассмотрению. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2018 N 307-КГ18-2737 по делу N А26-5362/2017, от 08.12.2016 N 302-КГ16-16224 по делу N А19-10767/2015, от 08.12.2016 N 302-КГ16-16226 по делу N А19-10766/2015.
Принимая во внимание, что положениями Федерального закона N 44-ФЗ и Административного регламента N 727/14 не исключается возможность подачи жалобы в антимонопольный орган посредством почтовой связи, иной подход существенно ограничивал бы права лиц, подающих жалобы указанным способом, и необоснованно ставил возможность реализации их прав в зависимость от сроков доставки почтовых отправлений.
В данном случае необоснованный отказ в рассмотрении жалобы нарушает права и законные интересы общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛС АУДИТ" как участника закупки.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, требования ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" о признании незаконным решения УФАС по Республике Крым и городу Севастополю N 06/2448-19 от 17.09.2019 о возврате жалобы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.
Суд апелляционной инстанции, в порядке восстановления нарушенных прав общества полагает необходимым возложить на антимонопольный орган обязанность повторно рассмотреть жалобу ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" от 10.09.2019 г. исх.N 6275 на действия организатора закупки. Указанный способ восстановления нарушенных прав общества соответствует положениям статей 105, 106 Закона о контрактной системе, Административному регламенту N 727/14.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛС АУДИТ" в сумме 4500,00 руб. (3000 - за подачу заявления в суд первой инстанции, 1500 - за подачу апелляционной жалобы).
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛС АУДИТ" следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500,00 руб., фактически уплачено 3000,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 185 от 11.08.2020 в размере 1500,00 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛС АУДИТ" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2020 по делу N А83-21792/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛС АУДИТ" удовлетворить.
Требования общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛС АУДИТ" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю N 06/2448-19 от 17.09.2019 о возвращении жалобы.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю повторно рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛС АУДИТ" на действия организатора закупки от 10.09.2019 исх. N 6275.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛС АУДИТ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500,00 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛС АУДИТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500,00 рублей, перечисленную по платежному поручению N 185 от 11.08.2020.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.С. Яковлев
Судьи А.Ю. Карев
С.Ю. Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
