Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №21АП-2416/2021, А83-18565/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А83-18565/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Кузнякова С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства промышленной политики Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года по делу N А83-18565/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смак" к Министерству промышленной политики Республики Крым о признании незаконным и об отмене постановления,
установил:
12.07.2021 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Министерства промышленной политики Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года по делу N А83-18565/2020.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 апелляционная жалоба Министерства промышленной политики Республики Крым заявителю восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, при этом жалоба оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют). Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанное нарушение в срок до 09.08.2021.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 апелляционная жалоба Министерства промышленной политики Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года по делу N А83-18565/2020 возвращена подателю жалобы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда).
17.08.2021 Министерство промышленной политики Республики Крым повторно подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года по делу N А83-18565/2020.
Одновременно с апелляционной жалобой Министерством промышленной политики Республики Крым заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу без обоснования причин его пропуска.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется и апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Частью 5 статьи 211 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, при первоначальном обращении в суд апелляционной инстанции срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен, а жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований ч. 4 ст. 260 АПК РФ, заявителю был предоставлен достаточный срок для устранения допущенных недостатков.
Данное определение было вынесено судом 19.07.2021, опубликовано на официальном сайте 20.07.2021, направлено заявителю жалобы по его юридическому адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 81 и вручено 21.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Однако в срок, установленный определением суда, Министерство промышленной политики Республики Крым не устранило допущенные недостатки, в связи с чем арбитражный апелляционный суд, располагая соответствующими доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 19.07.2021, который имел достаточный срок для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, вернул апелляционную жалобу заявителю.
На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков применяются лишь к уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, не позволившими осуществить процессуальные действия в предусмотренные законом сроки.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не содержит доказательств уважительности причин, наличия объективных и независящих от заявителя обстоятельств, по которым не представлялось возможным подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок.
При этом информация о наличии объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий на момент принятия указанного определения отсутствовала.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч.1 ст.115 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель не сослался на обстоятельства и не представил документы, подтверждающие уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы ст.259, ч.2 ст.117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба и проложенные к ней документы поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "мой арбитр", распечатанные на бумажном носителе копии указанных документов не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства Министерства промышленной политики Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года по делу N А83-18565/2020 - отказать.
Возвратить Министерству промышленной политики Республики Крым апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года по делу N А83-18565/2020.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.Ю. Кузнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка