Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №21АП-2410/2018, А84-285/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А84-285/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Омельченко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,
при участии в заседании:
от Департамента финансов города Севастополя - Дорофеев Д.А., действующий по доверенности от 09.01.2020 N 09.1/17;
от Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю - Кирюхина Я.Н., действующая по доверенности от 20.12.2019 N 01-55/52;
в отсутствие акционерного общества "Крымморгидрострой", надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания;
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А84-285/2018,
установил:
Департамент финансов города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о взыскании с акционерного общества "Крымморгидрострой" задолженности по уплате налога на добавленную стоимость за сентябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в сумме 2 124 818,67 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.07.2019 требования Департамента финансов города Севастополя удовлетворены в полном объеме, с акционерного общества "Крымморгидрострой" в доход бюджета города Севастополя взыскана задолженность по уплате налога на добавленную стоимость за сентябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в сумме 2 124 818,67 руб., судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 33 624,00 руб.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.07.2019 по настоящему делу изменено, требования Департамента финансов города Севастополя удовлетворены частично. Взыскана с акционерного общества "Крымморгидрострой" в доход бюджета города Севастополя задолженность по уплате налога на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2014 года в сумме 1 493 798,67 руб. (один миллион четыреста девяносто три тысячи семьсот девяносто восемь рублей 67 коп). В доход федерального бюджета с акционерного общества "Крымморгидрострой" взыскана государственная пошлина в сумме 27 938,00 руб. (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 00 коп).
Вместе с тем в резолютивной части постановления от 12.11.2019 судом не указано об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных Департаментом финансов города Севастополя требований, в связи с чем определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по данному делу.
В судебном заседании представители Департамента финансов города Севастополя и Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю возражений относительно принятия дополнительного постановления по делу не заявили, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Акционерное общество "Крымморгидрострой", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.
Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть принято дополнительное решение содержится в статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.
При этом применение указанной процессуальной нормы по аналогии в рассматриваемом случае с учетом особенностей полномочий апелляционной инстанции (принятие постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, а не решения по заявленным требованиям) не противоречит положениям статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не исключает процессуальной возможности принятия судом апелляционной инстанции дополнительного постановления.
Как следует из материалов дела, Департаментом финансов города Севастополя при обращении в арбитражный суд заявлены требования о взыскании с акционерного общества "Крымморгидрострой" задолженности по уплате налога на добавленную стоимость за сентябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в сумме 2 124 818,67 руб.
Изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для двойного взыскания суммы задолженности в размере 631 020,00 руб. по уплате налога на добавленную стоимость за сентябрь 2014 года.
При этом мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в этой части требований, в порядке статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложены в мотивировочной части принятого по делу судебного акта.
Поскольку при рассмотрении дела по существу, исковые требования Департамента финансов города Севастополя удовлетворены частично, в удовлетворении требований о взыскании с акционерного общества "Крымморгидрострой" в доход бюджета города Севастополя задолженности по уплате налога на добавленную стоимость за сентябрь 2014 года в сумме 631 020,00 руб. апелляционным судом отказано, что нашло свое отражение в мотивировочной части постановления, но не указано в резолютивной его части, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить данный вопрос путем принятия дополнительного постановления.
Руководствуясь статьями 266, 268, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
в удовлетворении требований Департамента финансов города Севастополя о взыскании с акционерного общества "Крымморгидрострой" в доход бюджета города Севастополя задолженности по уплате налога на добавленную стоимость за сентябрь 2014 года в сумме 631 020,00 рублей отказать.
Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Привалова
Судьи А.Ю. Карев
В.А. Омельченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка