Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 21АП-2403/2020, А84-456/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А84-456/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко A.A.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.07.2020 по делу N А84-456/2020 (судья Смоляков А.Ю.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Деловой Сертификации"
к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Севастопольский государственный университет"
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации,
о взыскании задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Пропустив срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Изучив предоставленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Закрепляя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Таким образом, право на обжалование имеет любое лицо, участвующее в деле, в разумные сроки.
От апеллянта поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Однако, никаких мотивов для восстановления срока апеллянт не привел.
Апелляционным судом в целях недопущения необоснованного отказа в проверке законности судебного акта суда первой инстанции отмечает следующее.
Кроме того, Арбитражным судом города Севастополя решение по делу принято 03.07.2020, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 03.08.2020 (с учетом выходных дней).
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно отчету о публикации судебных актов из системы "Картотека арбитражных дел" текст обжалуемого решения суда опубликован на сайте суда в сети интернет 07.07.2020.
При этом апеллянт копию решения получил 13.07.2020, согласно почтовому уведомлению (л.д.32 оборот том 2).
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба сдана заявителем в Арбитражный суд Республики Крым 28.08.2020 (согласно оттиску штампу входящей корреспонденции), то есть ответчиком нарушен месячный срок на обжалование на 19 дней.
Таким образом, у ответчика было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пленум Высшего Арбитражного суда в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с этим в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В этой связи апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату.
При этом, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в суд через электронную систему подачи документов "Мой арбитр", в связи с чем указанные документы фактически не возвращаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пункта 3 264 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
В удовлетворении ходатайства федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Возвратить апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.07.2020 по делу N А84-456/2020.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.
Судья
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
