Дата принятия: 24 января 2022г.
Номер документа: 21АП-240/2020, А84-5483/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2022 года Дело N А84-5483/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурного кредитора Токарева Виталия Ивановича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2021 по делу N А84-5483/2019 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурного кредитора Токарева Виталия Ивановича о признании недействительным брачного договора от 03.04.2014 между Маркеловым Сергеем Павловичем и Маркеловой (Ширкалиной) Аленой Евгеньевной
в деле о банкротстве Маркеловой Алены Евгеньевны (г. Севастополь),
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурного кредитора Токарева Виталия Ивановича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2021 по делу N А84-5483/2019.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прикладываются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 19 и п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Однако к апелляционной жалобе приложено доказательство уплаты государственной пошлины только в размере 150 руб.
Кроме того согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанного требования апеллянт не представил доказательств направления в адрес Маркелова Сергея Павловича копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, либо вручения их указанному лицу под расписку.
Также суд отмечает, что в силу части 3 статьи 223 АПК РФ, согласно разъяснениям, данным в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок на обжалование настоящего определения составлял десять дней со дня его вынесения.
Таким образом, настоящая апелляционная жалоба подлежала подаче в срок до 28.12.2021 включительно, в то время как она была подана 30.12.2021.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 99 от 25.12.2013 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование апеллянтом заявлено не было.
Учитывая, что согласно материалы дела не содержат доказательств получения апеллянтом копии оспариваемого определения, а согласно отчету о публикации обжалуемого судебного акта в сети "Интернет" его текст был размещен 15.12.2021, в целях соблюдения права лица на судебную защиту, суд апелляционной инстанции считает необходимым, не возвращая апелляционную жалобу, применить институт оставления апелляционной жалобы без движения, предложив заявителю обосновать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и предоставив ему возможность заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой, в частности с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 по делу N А84-1083/2014.
Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу конкурного кредитора Токарева Виталия Ивановича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2021 по делу N А84-5483/2019 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 22.02.2022 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и подать в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2021 по делу N А84-5483/2019. В указанный срок апеллянту также надлежит представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением в адрес Маркелова Сергея Павловича копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, либо вручение их указанному лицу под расписку, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленных порядке и в размере.
3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
