Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года №21АП-240/2020, А84-5483/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N А84-5483/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурного кредитора Токарева Виталия Ивановича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2021 по делу N А84-5483/2019 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурного кредитора Токарева Виталия Ивановича о признании недействительным брачного договора от 03.04.2014 между Маркеловым Сергеем Павловичем и Маркеловой (Ширкалиной) Аленой Евгеньевной
в деле о банкротстве Маркеловой Алены Евгеньевны (г. Севастополь),
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурного кредитора Токарева Виталия Ивановича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2021 по делу N А84-5483/2019.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.02.2022, в указанный срок апеллянту предложено подать в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2021 по делу N А84-5483/2019. В указанный срок апеллянту также надлежит представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением в адрес Маркелова Сергея Павловича копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, либо вручение их указанному лицу под расписку, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленных порядке и в размере.
Во исполнение указанных требований апеллянтом представлены чек-ордер от 08.02.2022 об уплате 2850, 00 руб. государственной пошлины, список почтовых отправлений об отправке копи жалобы в адрес Маркелова Сергея Павловича, а также подал ходатайство о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ, согласно разъяснениям, данным в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок на обжалование настоящего определения составлял десять дней со дня его вынесения.
Таким образом, настоящая апелляционная жалоба подлежала подаче в срок до 28.12.2021 включительно, в то время как она была подана 30.12.2021.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 99 от 25.12.2013 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Материалы дела не содержат доказательств получения апеллянтом копии оспариваемого определения, а согласно отчету о публикации обжалуемого судебного акта в сети "Интернет" его текст был размещен 15.12.2021, таким образом, жалоба была подана апеллянтом на одиннадцатый день с момента, как он мог ознакомиться с текстом оспариваемого определения.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Принимая во внимание указанное и то, что с момента, когда апеллянт мог ознакомиться с текстом оспариваемого определения, срок пропущен всего на 1 день, а также то, что предельный срок на обжалование судебного акта, установленный частью 2 статьи 259 АПК РФ, апеллянтом не пропущен, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование подлежит удовлетворению.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.
Руководствуясь статьями 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Ходатайство конкурного кредитора Токарева Виталия Ивановича о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2021 по делу N А84-5483/2019 удовлетворить, восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.
2. Принять апелляционную жалобу конкурного кредитора Токарева Виталия Ивановича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2021 по делу N А84-5483/2019, возбудить производство по апелляционной жалобе.
3. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на 05 апреля 2022 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, зал N 7.
4. Лицам, участвующим в деле, соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 17.03.2022 представить в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему подлинниками документов, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве, копию отзыва направить в адрес других лиц, участвующих в деле, представить в суд доказательства отправки.
5. При явке в суд иметь документ, удостоверяющий личность, подлинники документов подтверждающих полномочия представителей. В соответствии с разъяснениями пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
6. Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии с частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
7. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информацию о деле можно получить на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону (8692) 54-80-20.
Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр". При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Р.С. Вахитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка