Дата принятия: 14 ноября 2017г.
Номер документа: 21АП-2401/2017, А83-2742/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 года Дело N А83-2742/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Омельченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Завтуром Р.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецлайн" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2017 года по делу N А83-2742/2017 (судья Ищенко Г.М.) об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Спецлайн" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю о признании незаконным бездействия, о признании исполненным обязательства по уплате налога с доходов физических лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецлайн" (далее - заявитель, ООО "Спецлайн", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с требованиями о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, выразившееся в непризнании исполненным ООО "Спецлайн" обязательства по уплате налога с доходов физических лиц из зарплаты за май 2016 года по платежному поручению N 251 от 19.05.2016 в сумме 76 488,00 рублей; о признании исполненным обязательства по уплате налога с доходов физических лиц из зарплаты за май 2016 года по платежному поручению N 251 от 19.05.2016 в сумме 76 488,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецлайн" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю о признании незаконным бездействия, о признании исполненным обязательства по уплате налога с доходов физических лиц оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2017 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на судебную практику и правовые позиции, сформированные высшими судами, указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что требование о признании налогового обязательства исполненным является производным от требования о признании незаконным бездействия.
До рассмотрения жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Спецлайн" через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" 13.11.2017 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное уполномоченным лицом - директором общества Никитенко Т.И.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в поступившем до начала судебного заседания заявлении от 13.11.2017 известила суд об отсутствии возражений относительно прекращения производства по апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ проведено в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положениями вышеуказанной правовой нормы предусмотрено право заявителя отказаться от поданной им в суд апелляционной жалобы. Это право заявитель реализовал, заявив такой отказ.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, а также учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы.
В связи с изложенным, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спецлайн" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2017 года по делу N А83-2742/2017 подлежит прекращению.
Уплаченная заявителем при подаче жалобы государственная пошлина по платежному поручению по платежному поручению от 10.10.2017 N 590 через АО "Банк ЧББР" г. Симферополь на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ее плательщику.
Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спецлайн" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2017 года об оставлении без рассмотрения заявления по делу N А83-2742/2017.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецлайн" (295026, ул. Семашко, д.4А, г. Симферополь, Республика Крым; ОГРН 1149102132189, ИНН/КПП 9102061070/910201001) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000, 00 рублей (три тысячи рублей 00 копеек), уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 10.10.2017 N 590 через АО "Банк ЧББР" г. Симферополь.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Привалова
Судьи А.Ю. Карев
В.А. Омельченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
