Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года №21АП-2394/2021, А83-43/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2021 года Дело N А83-43/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2021
В полном объёме постановление изготовлено 10.12.2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Эксперт" - Ермоленко Е.В., представитель по доверенности от 21.04.2021 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Эксперт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2021 года по делу N А83-43/2020
по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым
к обществу с ограниченной ответственностью "Консалт-Эксперт",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
Администрации города Ялты Республики Крым
о расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консалт-Эксперт" (далее - ответчик, общество, ООО "Консалт-Эксперт") о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 0111970200:01:003:0112 (90:25:090104:304), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22 "Черный бугор", общей площадью 31 464 кв.м., заключённого 04.06.2008 года между Алупкинским городским советом и ООО "Консалт-Эксперт"; обязании ООО "Консалт-Эксперт" в течении 15-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, возвратить Муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 0111970200:01:003:0112 (90:25:090104:304), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22 "Черный бугор", общей площадью 31 464 кв.м., путём подписания с ДИЗО Администрации города Ялта Республики Крым акта приёма-передачи.
Исковые требования обоснованы тем, что переданный в аренду земельный участок не используется Обществом по целевому назначению и не был освоен в установленные сроки.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Консалт-Эксперт" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым отказать в полном объёме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Так податель апелляционной жалобы указывает, что обществом в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают выполнение последовательных действий, установленных как законодательством Украины, так и Российской Федерации, направленных на достижение цели договора аренды - строительство группы многоквартирных домов, в том числе и переписка с государственными органами, содержащими их отказы.
Как указывает ответчик, в спорном договоре аренды земельного участка от 04.06.2008 года, не установлены сроки освоения и сроки осуществления строительства, в связи с чем, расторжение данного договора в судебном порядке по основаниям не использования либо неосуществления строительства, является недопустимым, учитывая, что указанный договор является действующим.
Кроме того, общество не могло приступить к выполнению строительных работ на арендуемом земельном участке в течение трёх лет, в связи с имевшими место судебными спорами, относительно согласования проекта наружных сетей (дело N А83-1942/2016) и обжалования незаконного постановления Администрации города Ялты от 07.03.2017 года N 1080-п, об отказе ответчику в переоформлении спорного земельного участка.
При этом, решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2017 года по делу N А83-4175/2017 (оставленным в силе судом апелляционной инстанции), было признано недействительным постановление Администрации города Ялты Республики Крым от 07.03.2017 года N 1080-п об отказе ООО "Консалт-Эксперт" в предоставлении в аренду, в порядке переоформления прав, земельного участка общей площадью 31464 кв.м., кадастровый номер 90:25:090104:304, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22, "Черный бугор".
Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Консалт-Эксперт" и совершить действия, предусмотренные пунктами 9, 10 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года N 313, и направленные на заключение с обществом договора аренды земельного участка общей площадью 31464 кв.м., с кадастровым номером 90:25:090104:304, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22, "Черный бугор".
Таким образом, как указывает апеллянт, наличие судебных споров со смежными землепользователями, реестровая ошибка, неопределённый вид разрешённого использования спорного участка, его расположение в нескольких зонах, отказ в выдаче градостроительных условий и ограничений, привели к невозможности начала осуществления строительных работ по объективным причинам.
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Решением Алупкинского городского Совета от 31.07.2006 года N 19/23, ООО "Консалт-Эксперт" было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 3, 5 га, для строительства и обслуживания группы многоквартирных жилых домов, по адресу: АРК, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22 "Черный бугор".
В процессе разработки проекта землеустройства, 25.09.2006 года ООО "Консалт-Эксперт" было получено заключение отдела городского архитектора Алупкинского Горисполкома N 585/09-2006, о возможности закрепления земельного участка.
В дальнейшем, решением Алупкинского городского Совета от 29.12.2007 года N 16/3, был утверждён проект землеустройства по отводу земельного участка ООО "Консалт-Эксперт", для строительства и обслуживания группы многоквартирных жилых домов, код целевого использования 1.13.2, по адресу: г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22 "Черный бугор".
На основании вышеуказанного решения, 04.06.2008 года между Алупкинским городским Советом и ООО "Консалт-Эксперт" был заключён договор аренды земельного участка сроком на 49 лет с 29.12.2007 по 29.12.2056 года, по условиям которого, Арендодатель передал, а Арендатор принял, во временное пользование, на условиях аренды земельный участок, общей площадью 31529 кв.м., кадастровый номер 0111970200:01:003:0112, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22 "Черный бугор", для строительства и обслуживания группы многоквартирных жилых домов из земель жилой и общественной застройки, в том числе, земли общего использования (строка 12.4 шифр 97 формы 6-зем), по видам земельных угодий: "зеленые насаждения общего пользования" (гр. 56 формы 6-зем).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цель использования земельного участка - для строительства и обслуживания группы многоквартирных жилых домов, по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22 "Черный бугор".
Согласно пункту 7.1 договора, арендодатель имеет право требовать от арендатора использовать земельный участок в соответствии с целью, определенной в пункте 2.1 договора. Аналогичные обязанности установлены в отношении Арендатора.
Основанием для расторжения договора, предусмотренных разделом 8 договора, является требование одной из сторон в случае неисполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором.
Вышеуказанный Договор был зарегистрирован 23.07.2008 года в Управлении государственного земельного кадастра, о чём в государственном реестре земельных участков была произведена запись N 040800700020.
30.11.2015 года вышеуказанный земельный участок, общей площадью 31464 кв.м., был поставлен на кадастровый учёт с уточнением границ на местности и ему был присвоен кадастровый номер 90:25:090104:304, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 18.04.2016 года N 90-02/2016-156180.
25.05.2016 года ООО "Консалт-Эксперт" (в порядке переоформления прав на земельный участок) обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты, с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка общей площадью 31464 кв. м, кадастровый номер 90:25:090104:304, расположенного по адресу: г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная 22, "Черный бугор".
Постановлением Администрации города Ялты от 07.03.2017 года N 1080-п, ООО "Консалт-Эксперт" было отказано в предоставлении в аренду, в порядке переоформления прав, земельного участка общей площадью 31464 кв.м., кадастровый номер 90:25:090104:304, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22, "Черный бугор", с видом разрешенного использования - "Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" - (код 2.6) в границах, указанных в кадастровом паспорте, в связи с несоответствием места расположения земельного участка градостроительной документации населенного пункта.
Не согласившись с постановлением Администрации г. Ялты от 07.03.2017 года N 1080-п, ООО "Консалт-Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2017 года по делу N А83-4175/2017 постановление Администрации г. Ялты Республики Крым от 07.03.2017 года N 1080-п об отказе ООО "Консалт-Эксперт" в предоставлении в аренду, в порядке переоформления прав, земельного участка общей площадью 31464 кв.м., кадастровый номер 90:25:090104:304, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22, "Черный бугор", признано недействительным; на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Эксперт" и совершить действия, предусмотренные п. 9, 10 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года N 313, и направленные на заключение с обществом договора аренды земельного участка общей площадью 31464 кв.м., с кадастровым номером 90:25:090104:304, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22, "Черный бугор"; Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
05.09.2019 года (исх. N 67-05/09) ООО "Консалт-Эксперт" повторно обратилось в ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:304, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22, "Черный бугор" в порядке переоформления прав.
20.09.2019 своим ответом за исх. N 03-18/1523, истец уведомил ответчика о несоблюдении требований к подаче заявления, в связи с не предоставлением оригинала договора аренды, или доказательств, подтверждающих факт его утери. Дополнительно указано, что оригиналы документов были получены представителем вместе с Постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 07.03.2017 N 1080-п.
04.11.2019 за исх. N б/н ООО "Консалт-Эксперт" еще раз обратилось в ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:304 в порядке переоформления прав.
11.11.2019 за исх. N 03-19/2885 ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым направила в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с его не освоением.
По причине не урегулирования спора в досудебном порядке, ДИЗО Администрации г. Ялта обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были представлены документы, подтверждающие строительство капитального объекта или принятие мер по своевременному освоению земельного участка; не было представлено архитектурно-планировочное задание, а также проектная документация, прошедшая государственную экспертизу в установленном порядке. ООО "Консалт-Эксперт" не были представлены доказательства осуществления строительства, либо доказательств иного освоения арендованного земельного участка, в том числе, на момент рассмотрения настоящего дела, на спорном земельном участке отсутствует объект строительства, здание, сооружение либо его часть, для строительства которых предоставлялся в аренду земельный участок.
Также, суд первой инстанции указал, что нарушение арендатором условий договора о сроке, в течение которого объект капитального строительства должен быть построен и введён в эксплуатацию при отсутствии объективных причин, препятствующих своевременному освоению земельного участка ответчиком, является существенным нарушением условий договора.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции не учёл следующие, имеющие существенное значение для дела обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ.
В частности, согласно данной статье, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Таким образом, по смыслу приведенного, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанности в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом, существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом по правилам процессуального законодательства в каждом конкретном случае.
По своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка, поскольку государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду земельные участки, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.
Обращаясь в суд с иском, Департамент указывает на существенное нарушение ответчиком договорных обязательств по договору аренды, которое выразилось в не освоении спорного земельного участка.
В ходе судебного разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика не оспаривал тот факт, что строительство заявленного в договоре объекта не осуществлено, однако, указал на совершение им комплекса действий для исполнения обязательств по договору и освоению спорного земельного участка, а также наличие объективных препятствий к реализации договора, а именно: 09.08.2011 года Исполком города Алупка письмом N 1587/02-8 уведомил общество о невозможности выдачи градостроительных условий и ограничений; постановлением Администрации города Ялты от 07.03.2017 года N 1080-п, ООО "Консалт-Эксперт" было отказано в предоставлении в аренду, в порядке переоформления прав, земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:304. При этом, 21.05.2013 года обществом были получены технические условия для подключения к сетям водопровода и канализации; 29.01.2014 года подано уведомление о начале выполнения подготовительных работ связанных со строительством группы многоквартирных домов.
Кроме того, как указывает апеллянт, в 2014 году, вследствие воссоединения Республики Крым с Российской Федерацией, возникла вынужденная пауза в получении в государственных органах Республики Крым необходимых разрешений на выполнение строительных работ.
В соответствии со статьей 9 Закона Украины N 687-XIV, частью 5 статьи 26 Закона Украины N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности", проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке: 1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных; 2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы; 3) утверждение проектной документации; 4) выполнение подготовительных и строительных работ; 5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов; 6) регистрация права собственности на объект градостроительства.
Указанное корреспондируется с частью 1 статьи 48, статьей 51 ГрК РФ и статьей 3 Федерального Закона Российской Федерации "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995 года N 169-ФЗ.
Таким образом, перед началом строительства ответчику необходимо было совершить определенный комплекс мер, без которых осуществление строительства противоречило бы законодательству Украины в области градостроительства и архитектуры.
Апелляционным судом установлено, что общество по условиям заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, получило разрешение на производство проектно-изыскательских работ для строительства и обслуживания группы многоквартирных жилых домов, на основании решения Исполкома Алупкинского городского Совета N 238 от 18.06.2009 года, 21.05.2013 года обществом были получены технические условия для подключения к сетям водопровода и канализации, 29.01.2014 года подано уведомление о начале выполнения подготовительных работ связанных со строительством группы многоквартирных домов.
В тоже время, 09.08.2011 года Исполком города Алупка письмом N 1587/02-8 уведомил общество о невозможности выдачи градостроительных условий и ограничений.
Постановлением Администрации города Ялты от 07.03.2017 года N 1080-п, ООО "Консалт-Эксперт" было отказано в предоставлении в аренду, в порядке переоформления прав, земельного участка общей площадью 31464 кв.м., кадастровый номер 90:25:090104:304, вследствие чего, получение разрешения на начало строительных работ, не представлялось возможным.
Обжалование в судебном порядке незаконного отказа со стороны Администрации города Ялты Республики Крым ООО "Консалт-Эксперт" в предоставлении в аренду, в порядке переоформления прав, земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:304, явилось препятствием для своевременного начала строительных работ в соответствии с условиями договора аренды.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2017 года по делу N А83-4175/2017 постановление Администрации г. Ялты Республики Крым от 07.03.2017 года N 1080-п об отказе ООО "Консалт-Эксперт" в предоставлении в аренду, в порядке переоформления прав, земельного участка общей площадью 31464 кв.м., кадастровый номер 90:25:090104:304, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22, "Черный бугор", признано недействительным.
На Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Эксперт" и совершить действия, предусмотренные пунктами 9, 10 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года N 313, и направленные на заключение с обществом договора аренды земельного участка общей площадью 31464 кв.м., с кадастровым номером 90:25:090104:304, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ниже ул. Нагорная, 22, "Черный бугор".
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 года данное решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены судебные акты, подтверждающие существование судебных споров между ООО "Консалт-Эксперт" и Администрацией города Ялты Республики Крым, объективно препятствовавших своевременному началу строительства.
Материалами дела подтверждаются действия арендатора, направленные на оформление прав на земельный участок, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также невозможность в течение длительного времени начать строительство объекта, в силу наличия судебных споров, относительно возможности осуществления застройки и необходимости оформления соответствующей документации.
Статьями 45, 46 ЗК РФ закреплено право арендодателя ставить вопрос о прекращении арендных отношений в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трёх лет.
При этом, в этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка (время на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, государственную экспертизу документации, получение разрешения на строительство, а также время, когда земельный участок не мог быть использован).
То есть ответчик, действуя разумно, прежде чем приступить к осуществлению строительных работ, предпринимал все возможные действия для оформления документов в порядке, предусмотренном как законодательством Украины, так и действующим законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком представлены как доказательства, подтверждающие совершение необходимых действий для освоения земельного участка, так и доказательства, которые указывают на наличие объективных причин, препятствовавших совершению действий по строительству заявленного объекта, таких как незаконный отказ Администрации города Ялты от 07.03.2017 года N 1080-п, от предоставлении в аренду, в порядке переоформления прав, земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:304.
Поскольку положения статей 45 и 46 Земельного кодекса РФ подлежат применению к спорным правоотношениям только с 18.03.2014 года, то с учётом отказа Администрации города Ялты от 07.03.2017 года N 1080-п от переоформления права аренды ООО "Консалт-Эксперт" на земельный участок с кадастровым номером 90:25:090104:304, повлёкшего невозможность своевременного получения разрешения на начало строительных работ, пропуск ответчиком трёхлетнего срока для начала использования спорного участка, следует признать обоснованным и допущенным, по независящим от общества причинам.
При таких обстоятельствах, поведение ООО "Консалт-Эксперт", осуществляющего подготовку всей необходимой для начала строительства документации и предпринимающего активные действия, направленные на осуществление подготовки к строительству объекта в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в силу объективных причин, следует признать добросовестным.
Вместе с тем, согласно статье 25 Закона Украины "Об аренде земли", арендатор земельного участка обязан приступать к использованию земельного участка в сроки, установленные договором аренды земли. Если в договоре установлен срок начала использования земельного участка, к арендатору может быть предъявлен судебный иск о расторжении договора аренды в связи с нарушением этого условия.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что законодательство Украины не предусматривало сроки, в течение которых арендатор обязан приступить к строительству на арендуемом земельном участке, тогда как участок передан обществу в аренду на 49 лет.
Более того, в условиях договора аренды от 04.06.2008 года отсутствует срок, в течение которого арендатор обязан освоить арендованный земельный участок, в связи с чем, ссылка Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым и суда первой инстанции на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в том, что строительство заявленного объекта на земельном участке в установленные сроки не осуществлено, является несостоятельной.
В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен Федеральным законом.
В то же время, неиспользование земельного участка арендатором, действующим добросовестно, разумно и осмотрительно, в течение трех лет со дня заключения им в целях строительства объекта недвижимого имущества договора аренды земельного участка может быть вызвано не только его собственными действиями (бездействием), - оно может предопределяться обстоятельствами непреодолимой силы либо действиями (бездействием) арендодателя, уполномоченных органов публичной власти, подведомственных организаций, должностных лиц.
В этих случаях применение последствий в виде одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка не отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, нарушает баланс конституционно защищаемых прав и законных интересов, позволяя одной стороне договора - арендодателю, наделённому властными полномочиями, получать необоснованное преимущество в отношениях с другой стороной - арендатором (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 года N 2485-О).
В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 5 вышеуказанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Эксперт" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2021 года по делу N А83-43/2020 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым отказать.
Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Эксперт" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Евдокимов
Судьи Е.А. Остапова
А.А. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка