Дата принятия: 22 ноября 2021г.
Номер документа: 21АП-2382/2021, А83-2106/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2021 года Дело N А83-2106/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Ольшанской Н.А.,
судей
Рыбиной С.А.,
Чертковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А.С.,
при участи в судебном заседании:
от Министерства строительства и архитектуры Республики Крым - Пучкова А.А. по доверенности от 24.09.2021,
от Общества с ограниченной ответственностью "Аквапрув" - Петелиной М.А. по доверенности от 01.02.2021 (посредством участия онлайн),
в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: Службы капитального строительства Республики Крым, Совета Министров Республики Крым, Министерства финансов Республики Крым, Управления федерального казначейства по Республике Крым, Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы",
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аквапрув" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2021 по делу N А83-2106/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аквапрув" к Службе капитального строительства Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Министерству строительства и архитектуры Республики Крым о взыскании дополнительных расходов в рамках государственного контракта в сумме 795 961, 70 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Аквапрув" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Службе капитального строительства Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Министерству строительства и архитектуры Республики Крым о взыскании со Службы капитального строительства Республики Крым денежных средств в размере 795 961, 70 руб. дополнительных расходов по государственному контракту N 077/276 от 27.12.2016, а при недостаточности денежных средств и (или) лимитов бюджетных обязательств - с собственника имущества Службы капитального строительства Республики Крым - Совета министров Республики Крым, и с главного распорядителя бюджетных средств Министерства строительства и архитектуры Республики Крым (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом по заявлению от 14.05.2021).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек: Совет министров Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым, Управления федерального казначейства по Республике Крым, Федеральное Автономное Учреждение "Главное управление государственной экспертизы".
Решением от 31.05.2021 Арбитражный суд Республики Крым исковые требования удовлетворил, взыскав со Службы капитального строительства Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аквапрув" дополнительные расходы по государственному контракту N 077/276 от 27.12.2016 на выполнение работ по объекту "Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту: "Реконструкция площадки резервуаров чистой воды "Маршала Жукова" в г. Симферополь, Республика Крым" в размере 795 961, 70 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 919,00 руб.
В удовлетворении исковых требований к Совету министров Республики Крым и к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым суд отказал.
В апелляционной жалобе Общество "Аквапрув" просит отменить состоявшийся судебный в части отказа в удовлетворении его требований к Совету Министров Республики Крым и Министерству строительства и архитектуры Республики, удовлетворив его требование о взыскании при недостаточности денежных средств и (или) лимитов бюджетных обязательств, суммы 795 961, 70 руб. с собственника имущества Службы капитального строительства Республики Крым - Совета министров Республики Крым, и с главного распорядителя бюджетных средств -Министерства строительства и архитектуры Республики Крым.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы и доказательства истца в обоснование того, что на текущий момент Служба капитального строительства Республики Крым реорганизована, главным распорядителем средств бюджета не является, продолжает существовать в качестве казенного учреждения. Исполнительные листы Общества на взыскание денежных средств с указанного должника по ранее рассмотренным делам (например, А83-18718/2018) Управление федерального казначейства по Республике Крым возвращает без исполнения.
В представленном отзыве оба ответчика возражают против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представители Службы капитального строительства Республики Крым, Совета министров Республики Крым, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Министерство финансов Республики Крым в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известило суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, направив соответствующее заявление. В силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заявлением от 09.09.2021 Общество просит апелляционный суд заменить в порядке процессуального правопреемства должника (Службу капитального строительства Республики Крым) на нового должника - Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.
Такое заявление Общество обосновало тем, что согласно Указу Главы Республики Крым от 18.12.2018 N 389-У (ред. от 24.12.2018) "О некоторых вопросах деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Крым" Служба капитального строительства Республики Крым реорганизована путем присоединения к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым; в результате деятельность учреждения фактически прекращена, функции и полномочия учреждения были переданы правопреемнику, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.
Служба капитального строительства Республики Крым, Совет Министров Республики Крым и Министерство строительства и архитектуры Республики Крым возражали против замены, представили письменные пояснения, обосновав свою позицию тем обстоятельством, что фактически реорганизация не завершена, Служба капитального строительства Республики Крым до настоящего времени не исключена из ЕГРЮЛ, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым не является стороной спорных обязательств должника (Службы).
Проверив обоснованность заявления Общества о замене должника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно материалам дела Служба капитального строительства Республики Крым, вступая в договорные отношения с Обществом, выполняло функции государственного заказчика по строительству, реконструкции объектов производственного, жилищно-коммунального, социально-культурного назначения, финансируемому за счет средств республиканского бюджета. На момент заключения государственного контракта N 077/276 от 27.12.2016 на выполнение работ по объекту "Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту: "Реконструкция площадки резервуаров чистой воды "Маршала Жукова" в г. Симферополь, Республика Крым", являлось главным распорядителем бюджетных средств.
Указом от 18.12.2018 N 389-У "О некоторых вопросах деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Крым" Глава Республики Крым постановил реорганизовать Министерство строительства и архитектуры Республики Крым в форме присоединения к нему Службы капитального строительства Республики Крым.
Одновременно указом установлено, что Министерство строительства и архитектуры Республики Крым является правопреемником прав и обязанностей Службы капитального строительства Республики Крым; создана комиссия по прекращению деятельности Службы капитального строительства Республики Крым, председателем комиссии назначен Цинцевич Р. С.
Указом от 18.12.2018 N 389-У предписано, что комиссия по прекращению деятельности должна провести мероприятия, связанных с прекращением деятельности Службы и высвобождением работников.
Также в связи с реорганизацией в Указ Главы Республики Крым от 16 июня 2014 года N 51-У "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым" внесены изменения: Служба капитального строительства Республики Крым исключена из перечня исполнительных органов государственной власти (п. 7 Указа от 18.12.2018 N 389-У).
Указ от 18.12.2018 N 389-У вступил в силу с 9 января 2019 года.
Прекращение деятельности государственного учреждения, обладающего специальной правоспособностью, связывается законодательными актами Российской Федерации с реорганизацией системы и структуры органов исполнительной власти, в процессе которой его функции и полномочия передаются в соответствии с нормативными актами, в связи с чем, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о реорганизации юридического лица должны применяться с учетом названных особенностей, что не противоречит положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом правопреемство по смыслу п. 17 Указа Президента РФ от 12.05 2008 N -724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.
Как следует из Указа от 18.12.2018 N 389-У, после 9 января 2019 года функции и полномочия Службы как государственного органа переданы Министерству строительства и архитектуры Республики Крым, а то обстоятельство, что Служба не исключена до текущего времени из ЕГРЮЛ обусловлено наличием незавершенных мероприятий комиссии по прекращению ее деятельности.
Из материалов дела следует, что в правоотношениях, возникших из государственного контракта N 077/276 от 27.12.2016, Служба выступала в качестве государственного заказчика от имени, в интересах и для нужд Республики Крым.
Поскольку в публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, то правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.
Содержание функционального правопреемства органов государственной власти в публично-правовой сфере состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа к другому (другим), которое может сопровождаться прекращением деятельности передающего субъекта.
Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме, и прежде всего непрерывности и защиты прав физического или юридического лица. Материально-правовая основа такого правопреемства - изменения в сфере государственного регулирования и прежде всего в его субъектном составе.
Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях, создающим предпосылки для процессуального правопреемства, но отлично по основаниям возникновения (передача полномочий от одних публичных органов другим в первом случае, имущественные правоотношения, гражданско-правовые обязательства - во втором), и означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.
Согласно п. 2.14 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Республики, утвержденном постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 (ред. от 10.12.2019) указанный орган является главным распорядителем бюджетных средств, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета Республики Крым, направляемых на реализацию полномочий в сфере строительства, реконструкции объектов производственного, жилищно-коммунального, социально-культурного назначения.
Поскольку реорганизация Службы явилась результатом реорганизации системы и структуры органов исполнительной власти Республики Крым, функции и полномочия Службы как государственного органа переданы иному государственному органу - правопреемнику, то общее правило о завершении реорганизации юридического лица, закрепленное в пункте 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применимо.
На основании изложенного, апелляционный суд не принимает соответствующие возражения ответчиков и полагает удовлетворить заявление Общества.
Поскольку апеллянт заявил о пересмотре дела только в части отказа в требованиях к ответчикам Совету Министров Республики Крым и Министерству строительства и архитектуры Республики, а участники процесса не заявили возражений, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2016 между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен в государственный контракт N 077/276 на выполнение работ по разработке технической документации: Мероприятия по обследованию технического состояния, результаты изыскательских работ, оценка предполагаемой (предельной) стоимости объекта, положительное заключение о проведении публичного технологического и ценового аудита.
Контракт заключен в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 26.12.2016 года N 1664-р "Об утверждении предложений Научно-технического совета об определении единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Цена Контракта составляет 2 585 317 руб. (пункт 2.1 контракта).
Указанный контракт Обществом исполнен 27.04.2017 надлежащим образом и в срок.
Истребуемая к взысканию в рамках настоящего дела денежная сумма является возмещением затрат, фактически понесенных ООО "АКВАПРУВ" во исполнение государственного контракта возмездного оказания услуг для государственных нужд N 0204Д-17/ГГЭ-11095/07 от 16.12.2017, предметом которого являлась экспертиза материалов обоснования инвестиций "Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту "Реконструкция площадки резервуаров чистой воды" "Маршала Жукова" в г. Симферополе Республика Крым".
Суд на основании статьи 762 ГК РФ удовлетворил исковые требования Общества, признав дополнительные расходы по государственному контракту N 077/276 от 27.12.2016 в размере 795 961, 70 руб. согласованными государственным заказчиком, поэтому подлежащими оплате.
Решение суда в части взыскания указанной суммы со Службы капитального строительства Республики Крым как стороны контракта ответчики не обжаловали. Законность и обоснованность решения суда в данной части признали.
В удовлетворении исковых требований к Совету Министров Республики Крым и Министерству строительства и архитектуры Республики Крым суд республики отказал, признав, что на момент заключения контракта с истцом Служба капитального строительства Республики Крым являлась исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Крым полномочий в сфере строительства, реконструкции объектов производственного, жилищно-коммунального, социально-культурного назначения, а также главным распорядителем бюджетных средств, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета Республики Крым, направляемых на реализацию указанных полномочий.
Апелляционный суд оснований для изменения решения суда в обжалуемой части не имеет, поскольку истец не обосновал основания для возникновения субсидиарной ответственности указанных ответчиков.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 48, частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Произвести замену в порядке процессуального правопреемства должника (ответчика) - Службу капитального строительства Республики Крым на Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2021 по делу N А83-2106/2020 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "АКВАПРУВ" оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А. Ольшанская
Судьи
С.А. Рыбина
И.В. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
