Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года №21АП-2374/2018, А83-2217/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А83-2217/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2020
В полном объёме постановление изготовлено 03.08.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,
участники процесса в судебное заседание не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрымСтройБюро" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А83-2217/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "КрымСтройБюро"
(ОГРН 1179102012451, ИНН 9102229029)
к Администрации молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН 1149102114567, ИНН 9109005758)
о признании договора аренды недействительным и применении последствия недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КрымСтройБюро" (далее - истец, ООО "КрымСтройБюро") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - ответчик, Администрация) о признании договора аренды N 15 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 21.08.2017, недействительным, а также применить последствия недействительности сделки; о взыскании с Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу ООО "КрымСтройБюро" 439 710,49 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2018 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "КрымСтройБюро" отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2018 по делу N А83-2217/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А83-2217/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
19.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "КрымСтройБюро" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с Администрации молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А83-2217/2018 в размере 398 072,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "КрымСтройБюро" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с Администрации молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "КрымСтройБюро" 143 072 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А83-2217/2018. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "КрымСтройБюро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции фактически не учтена длительность судебного разбирательства и объем выполненных работ, в том числе, степень сложности дела, которая выразилась в рассмотрении дела в суде трех инстанций и отмене кассационной инстанцией решения и постановления нижестоящих инстанций и направления дела на новой рассмотрение.
По мнению заявителя, судом были применены минимальные и близкие к минимальным ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, рассчитанную судом по стоимости аналогичных услуг, установленных Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", что фактически не соответствует сложности проделанной работы и времени затраченному на рассмотрение.
Определением от 06.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 27.07.2020, не явились, представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "КрымСтройБюро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 398 072,00 рублей.
Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к которым, в частности, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из изложенного следует, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер и разумность расходов на оплату услуг представителя должны быть обоснованы стороной, требующей возмещения этих расходов; другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.
Как усматривается из материалов дела, 20.12.2017 между ООО "КрымСтройБюро" (заказчик) и ООО "Виктория" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 1 (далее - договор N 1).
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по представлению интересов по вопросу расторжения или признания договора аренды земельного участка N 15 заключенного 21 августа 2017 г. между ООО "КрымСтройБюро" и Администрацией молодёжненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (Далее - Договор Аренды) недействительным и возврату в судебном или претензионном порядке внесенных арендных платежей.
В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: сформировать правовую позицию по делу; проконсультировать Заказчика по перспективам мирного урегулирования спора; проконсультировать Заказчика по перспективам судебного спора; подготовить претензию к Администрации молодёжненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (пункт 1.2 договора N 1).
Согласно пункту 1.3 договора N 1 в случае не урегулирования спора в претензионном порядке, Исполнитель обязуется: подготовить исковое заявление; сформировать пакет документов для подачи искового заявления в суд; консультировать Заказчика по итогам судебных заседаний; готовить ходатайства, правовые позиции по делу и иные письменные документы для суда.
Пунктом 3.1-3.2 договора N 1 предусмотрено, что по оказанию услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей, по оказанию услуг, указанных в пункте 1.3 настоящего договора стоимость услуг составляет 70 000 рублей.
В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 25.07.2018 во исполнение своих обязательств ООО "Виктория" оказаны следующие юридические услуги: изучения договора и прилагающихся документов, устное и письменное консультирование Заказчика, составление претензии стоимостью 30 000 рублей; оказание юридических услуг по договору в рамках пункта 1.3. Договора: подготовка искового заявление, расчет госпошлины, подготовка пакета документов для подачи в суд, изучение возражений ответчика в рамках дела N А83- 2217/2018, подготовка письменных отзывов на возражение ответчика, подготовка уточненного искового заявления, устное и письменное консультирования Заказчика с целью подготовки представителя Заказчика к судебному заседанию по делу стоимостью 70 000 рублей.
Факт перечисления денежных средств в размере 100 000,00 рублей подтверждается платежными поручениями N 5 от 20.11.2019, N 11 от 22.11.2019.
Как верно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела N А83-2217/2018 в суде первой инстанции ООО "Виктория" фактически были оказаны ООО "КрымСтройБюро" юридические услуги в виде составления искового заявления от 14.02.2018 (документ объемом 3 страницы вместе со списком приложений), претензии исх. N 11-01/18 от 11.01.2018 (документ объемом 2 страницы) отзыва на возражения от 07.05.2018 (документ объемом 2 страницы), дополнительных письменных пояснений от 14.05.2018 (документ объемом 3 страницы вместе со списком приложений), ходатайство об истребовании документов от 22.05.2018 (документ объемом 1 страница), не требующие по своему содержанию дополнительного изучения действующего законодательства Российской Федерации, либо значительных временных затрат, в связи с чем апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взысканию подлежат расходы за оказание указанных услуг в сумме 14 000 рублей (составление искового заявления от 14.02.2018 - 5000 рублей, претензия от 11.01.2018 - 3000 рублей, отзыва на возражения от 07.05.2018 - 2000 рублей, дополнительных пояснений от 14.05.2018 - 2000 рублей, ходатайство об истребовании доказательств - 2000 рублей).
Относительно судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в Двадцать первом арбитражном апелляционном суду, апелляционным судом установлено следующее.
Из материалов дела усматривается, что 30.07.2018 между ООО "КрымСтройБюро" (заказчик) и ООО "Виктория" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 2 (далее - договор N 2).
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 2 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по представлению интересов по арбитражному делу N А83- 2217/2018. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется изучить решение по делу от 16.07.2018, проконсультировать Заказчика о перспективах дела в апелляционной инстанции, подготовить письменную консультацию с судебной практикой (пункт 1.2 договора N 2).
При принятии решения Заказчика о продолжении ведения дела в апелляционной инстанции: подготовить апелляционную жалобу и пакет документов для подачи жалобы в суд, обеспечить представление интересов Заказчика в суде квалифицированным юристом, кандидатура представителя должна быть согласована с Заказчиком, подготовка ходатайств, письменных позиций и иных документов для суда (пункт 1.3 договора N 2).
Пунктом 3.1-3.2 договора N 2 предусмотрено, что по оказанию услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора стоимость услуг составляет 20 000 рублей, по оказанию услуг, указанных в пункте 1.3 настоящего договора стоимость услуг составляет 100 000 рублей.
В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 11.01.2019 во исполнение своих обязательств ООО "Виктория" оказаны следующие юридические услуги: оказание юридических услуг по договору в рамках пункта 1.2 договора стоимостью 20 000 рублей; оказание юридических услуг по договору в рамках пункта 1.3. Договора: подготовка апелляционной жалобы, расчет госпошлины, подготовка пакета документов для подачи в суд, представление интересов заказчику в суде на заседаниях: 18.10.2018, 02.11.2018, 07.11.2018, 29.11.2018, 30.11.2018, 07.12.2018, 25.12.2018; изучение возражений ответчика на апелляционную жалобу; подготовка письменных отзывов на возражение ответчика стоимостью 100 000 рублей.
Факт перечисления денежных средств в размере 120 000,00 рублей подтверждается платежными поручениями N 7 от 21.11.2019, N 16 от 25.11.2019.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела N А83-2217/2018 в суде апелляционной инстанции представитель ООО "КрымСтройБюро" присутствовал в четырех судебных заседаниях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Судебное заседание 07.11.2018 (согласно протоколу судебного заседания от 07.11.2018 открыто в 10:17 и окончено в 10:41), судебное заседание отложено; 29.11.2018 (согласно протоколу судебного заседания от 29.11.2018 судебное заседание открыто в 15:53 и окончено в 16:15), объявлен перерыв, 06.12.2018 (согласно протоколу судебного заседания от 06.12.2018 судебное заседание открыто в 17:04 и окончено в 17:27), судебное разбирательство отложено, 25.12.2018 (согласно протоколу судебного заседания от 25.12.2018 судебное заседание открыто в 16:07 и окончено в 16:27) по делу принят итоговый судебный акт.
При определении разумности расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции исходил из количества фактически затраченного времени и объема выполненных работ, в том числе, степени сложности дела, степень его компетентности, время участия в судебных заседаниях, а также то, что стоимость аналогичных услуг, установленная Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", установлена за день занятости, в связи с чем, пришел к верному выводу о взыскании суммы расходов за участие представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (4 судебных заседания) в размере 40 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое судебное заседание).
Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ООО "КрымСтройБюро" были оказаны юридические услуги в виде составления апелляционной жалобы от 20.08.2018 (документ объемом 5 страниц), дополнительных пояснений от 02.11.2018 (документ объемом 3 страницы), аналогичные представлены 30.11.2018, дополнительных пояснений от 06.12.2018 (документ объемом 2 страницы), ходатайства о выдаче копий судебных актов от 19.01.2019 (документ объемом 1 страница), с учетом сложности дела, суд первой инстанции посчитал верным взыскать расходы за оказание указанных услуг в сумме 20 000 рублей (составление апелляционной жалобы - 15 000 рублей, дополнительные пояснения от 02.11.2018 - 2000 рублей, дополнительные пояснения от 06.12.2018 - 2000 рублей, ходатайство о выдаче копий судебных актов от 19.01.2019 - 1000 рублей).
Относительно судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Центрального округа, судами обоих инстанций установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела, 11.01.2019 между ООО "КрымСтройБюро" (Заказчик) и ООО "Виктория" (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 3 (далее - договор N 3).
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 3 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по представлению интересов по арбитражному делу A83- 2217/2018. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется изучить апелляционное определение по делу от 25.12.2018, проконсультировать Заказчика о перспективах дела в кассационной инстанции, подготовить письменную консультацию с судебной практикой (пункт 1.2 договора N 3).
При принятии решения Заказчика о продолжении ведения дела в кассационной инстанции: подготовить кассационную жалобу и пакет документов для подачи жалобы в суд; обеспечить представление интересов Заказчика в суде квалифицированным юристом, кандидатура представителя должна быть согласована с Заказчиком; подготовка ходатайств, письменных позиций и иных документов для суда (пункт 1.3 договора N 3).
Пунктом 3.1-3.2 договора N 3 предусмотрено, что по оказанию услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора стоимость услуг составляет 20 000 рублей, по оказанию услуг, указанных в пункте 1.3 настоящего договора стоимость услуг составляет 80 000 рублей.
Расходы на направление представителя в судебное заседание в г. Калуга из г. Санкт-Петербург оплачивается дополнительно. Оплате подлежат расходы на транспорт и проживание (пункт 3.3 договора N 3).
В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 11.04.2019 во исполнение своих обязательств ООО "Виктория" оказаны следующие юридические услуги: оказание юридических услуг по договору в рамках пункта 1.2 договора стоимостью 20 000 рублей; оказание юридических услуг по договору в рамках пункта 1.3. Договора: подготовка кассационной жалобы, расчет госпошлины, подготовка пакета документов для подачи в суд, представление интересов заказчику в суде на заседаниях в Арбитражном суде Центрального округа в г. Калуга 03.04.2019 стоимостью 80 000 рублей.
Также из указанного акта об оказании юридических услуг усматривается, что во исполнение договора исполнитель фактически понес следующие расходы, связанные с присутствием представителя на судебном заседании в г. Калуге 03.04.2019, возмещаемые заказчиком: билеты РЖД в направлении Санкт-Петербург-Москва на 02.04.2019 стоимостью 2585 рублей, билеты РЖД в направлении Москва-Калуга на 02.04.2019 стоимостью 422 рублей, билеты РЖД в направлении Калуга - Санкт-Петербург на 03.04.2019 стоимостью 2736 рублей, проживание в отеле г. Калуга со 02.04 по 03.04 стоимостью 2 325 рублей.
Факт перечисления денежных средств в размере 108 072,00 рублей подтверждается платежными поручениями N 10 от 21.11.2019, N 21 от 26.11.2019.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела N А83-2217/2018 в суде кассационной инстанции представитель ООО "КрымСтройБюро" присутствовал в одном судебном заседании в Арбитражном суде Центрального округа (судебное заседание 03.04.2019 (согласно определению от 03.04.2019), судебное заседание отложено).
Судом апелляционной инстанции установлено, что при определении разумности расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции исходил из количества фактически затраченного времени и объема выполненных работ, в том числе, степени сложности дела, степень его компетентности, время участия в судебных заседаниях, а также то, что стоимость аналогичных услуг, установленная Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" установлена за день занятости, в связи с чем пришел к верному выводу о взыскании суммы расходов за участие представителя в судебных заседаниях суда кассационной инстанции (одно судебное заседание) в размере 20 000 рублей.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции ООО "КрымСтройБюро" были оказаны юридические услуги в виде составления кассационной жалобы от 04.02.2019 (документ объемом 5 страниц), с учетом сложности дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании расходов за оказание указанных услуг в сумме 15 000 рублей.
Относительно понесенных расходов, связанных с участием представителя общества в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа 03.04.2019, судами первой и апелляционной инстанции установлено следующее.
В силу 14 Постановления ВС РФ N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В подтверждение транспортных расходов, связанных с прибытием представителя общества для участия в судебном заседании в г. Калуга в материалы дела представлены: электронный билет N 72340453501145 стоимостью 422 рубля, электронный билет N 72340453510831 стоимостью 2736 рублей, электронный билет N 72340453477710 стоимостью 2589,7 рублей.
В подтверждение расходов, понесенных в связи с проживанием представителя общества в г. Калуга заявителем представлен счет N 148915, а также кассовый чек на сумму 2790,00 рублей.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, взыскание с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с обеспечением явки представителя истца в судебное заседание Арбитражного суда Центрального округа в виде расходов на оплату транспортных услуг и оплату проживания представителя общества в г. Калуга в сумме 8 537,70 рублей подтверждены материалами дела. При этом из представленного акта об оказании юридических услуг от 11.04.2019 и платежных поручений усматривается, что фактически были оплачены данные расходы на сумму 8 072 рублей, в связи с чем взысканию подлежат судебные расходы именно в данном размере.
Относительно судебных расходов, понесенных заявителем в связи с новым рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Крым, судами установлено следующее.
23.04.2019 между ООО "КрымСтройБюро" (заказчик) и ООО "Виктория" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 4 (далее - договор N 4).
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 4 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по представлению интересов по арбитражному делу А83-2217/2018. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется изучить кассационное определение по делу от 10.04.2019, проконсультировать Заказчика о перспективах дела в суде первой инстанции, подготовить письменную консультацию с судебной практикой, обеспечить представление интересов Заказчика в суде квалифицированным юристом, кандидатура представителя должна быть согласована с Заказчиком, подготовка ходатайств, письменных позиций и иных документов для суда (пункт 1.2 договора N 4).
В случае удовлетворения исковых требований: получить исполнительный лист по делу предъявить исполнительный лист в компетентный орган вместе с заявлением об исполнении решения суда (пункт 1.3 договора N 4).
Пунктом 3.1-3.2 договора N 4 предусмотрено, что по оказанию услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей, по оказанию услуг, указанных в п. 1.3 настоящего договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.
В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 18.11.2019 во исполнение своих обязательств ООО "Виктория" оказаны следующие юридические услуги: оказание юридических услуг по договору в рамках п.1.2. Договора: изучение кассационного постановления, подготовка письменной правовой позиции в суд первой инстанции, представление интересов в суде первой инстанции: 23.05.2019, 24.06.2019, 22.08.2019, 26.08.2019 стоимостью 50 000 рублей; оказание юридических услуг по договору в рамках пункта 1.3. Договора: подача заявления на выдачу исполнительного листа; получение исполнительного листа, подача заявления и исполнительного листа для исполнения решения в компетентный орган стоимостью 20 000 рублей.
Факт перечисления денежных средств в размере 70 000,00 рублей подтверждается платежным поручением N 9 от 22.11.2019.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, при новом рассмотрении дела N А83-2217/2018 в суде первой инстанции представитель ООО "КрымСтройБюро" присутствовал в четырех судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Крым.
Судебное заседание 23.05.2019 (согласно протоколу судебного заседания от 23.05.2019 открыто в 12:08 и окончено в 12:24), судебное разбирательство отложено; 24.06.2019 (согласно протоколу судебного заседания от 24.06.2019 судебное заседание открыто в 14:52 и окончено в 15:07), судебное разбирательство отложено, 22.08.2019 (согласно протоколу судебного заседания от 22.08.2019 судебное заседание открыто в 11:48 и окончено в 11:58), судебное разбирательство отложено, 26.08.2019 (согласно протоколу судебного заседания от 26.08.2019 судебное заседание открыто в 14:14 и окончено в 14:11) по делу принят итоговый судебный акт.
С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании сумму расходов за участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции (4 судебных заседания) в размере 20 000 рублей (по 5000 рублей за каждое судебное заседание). Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО "Виктория" фактически были оказаны ООО "КрымСтройБюро" юридические услуги в виде составления письменных пояснений вх. от 23.05.2019 (документ объемом 3 страницы), уточненного искового заявления от 22.08.2019 (документ объемом 1 страница), ходатайство о выдаче исполнительного листа от 08.10.2019 (документ объемом 1 страница), ходатайство о выдаче копии решения от 08.10.2019 (документ объемом 1 страница), не требующие по своему содержанию дополнительного изучения действующего законодательства Российская Федерации, либо значительных временных затрат, в связи с чем суд считает возможным взыскать расходы за оказание указанных услуг в сумме 6 000 рублей (составление письменных пояснений вх. от 23.05.2019 - 2000 рублей, уточненного искового заявления от 22.08.2019 - 2000 рублей, ходатайства о выдаче исполнительного листа и ходатайства о выдаче копии решения от 08.10.2019 -2000 рублей (по 1000 рублей за каждое).
В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:
- объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);
- результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);
- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).
Суд первой инстанции для определения обоснованности размера понесенных предпринимателем судебных расходов руководствовался решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденным Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым", протокол N 2 от 20.06.2014 с изменениями от 13.05.2016, протокол N 6, в соответствии с которым установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности:
- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000,00 рублей,
- досудебное изучение документов - от 6 000,00 рублей;
- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости.
- представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции от 10 000 (десять тысяч) рублей, в кассационной инстанции от 20 000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Оценив и исследовав по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства в подтверждение понесенных обществом с ограниченной ответственностью "КрымСтройБюро" судебных расходов, с учетом объема оказанных услуг, характера и предмета спора, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и объема, предоставленных представителями услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек в размере 398 072,00 рублей подлежит уменьшению до 143 072,00 рублей, что будет отвечать справедливому, публичному судебному разбирательству и обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При таких обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно положениям статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Из изложенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не оплачивается.
Однако заявителем апелляционной жалобы в качестве доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы приложено платежное поручение N 1 от 29.06.2020 об уплате государственной пошлины на сумму 3000 рублей.
Таким образом, поскольку оплата за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А83-2217/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрымСтройБюро" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КрымСтройБюро" (ОГРН 1179102012451, ИНН 9102229029) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.06.2020 N 1.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка