Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 года №21АП-2367/2017, А83-4856/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N А83-4856/2016
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Градова Ольга Григорьевна, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Компания нефтетрейдинг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2017 года по делу N А83-4856/2016 (судья Колосова А.Г.)
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (298112, Керченское шоссе, д. 38, г. Феодосия, Республика Крым)
акционерного общества "Компания нефтетрейдинг" (295011, ул. Козлова, д. 24, г. Симферополь, Республика Крым)
общества с ограниченной ответственностью "Крым Ойл" (296108, ул. Джанкойская, д. 3А, г. Джанкой, Республика Крым)
общества с ограниченной ответственностью "Ритэйл Юг" (295013, ул. Севастопольская, д. 45, ком. 502, г. Симферополь, Республика Крым)
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭС" (295000, ул. Героев Аджимушкая, д. 5, кв. 11, г. Симферополь, Республика Крым)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, ул. Александра Невского, д. 1, г. Симферополь, Республика Крым)
заинтересованное лицо - Селезнев Роман Александрович (295000, ул. Пушкина, д. 16, кв. 15, г. Симферополь, Республика Крым) (115191, ул. Самаринская, д. 1, кв. 28, г. Москва)
о признании незаконным решения и предписания,
установил:
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявлений отказано.
Акционерным обществом "Компания нефтетрейдинг" подано апелляционную жалобу, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 года апелляционную жалобу оставлено без движения. Предложено акционерному обществу "Компания нефтетрейдинг" предоставить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 1.500 рублей.
Копия этого определения от 07 ноября 2017 года, направленная акционерному обществу "Компания нефтетрейдинг", почтой возвращена за истечением срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Такой же позиции придерживается судебная практика, о чем указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 63 которого разъяснено: гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Таким образом, направленную по юридическому адресу акционерного общества "Компания нефтетрейдинг" корреспонденцию следует считать доставленной.
В течение установленного судом срока заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
Возвратить акционерному обществу "Компания нефтетрейдинг" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2017 года по делу N А83-4856/2016 и приложенные к ней документы.
Согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба с материалами на 29 л.
Судья О.Г. Градова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка