Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года №21АП-2359/2020, А84-796/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А84-796/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., действующего в порядке взаимозаменяемости судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.12.2020 по делу N А84-796/2020 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения
вопроса об отстранении арбитражного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севкомплект"
в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Коротаева Артема Юрьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Севкомплект" несостоятельным (банкротом)
установил:
28.02.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление индивидуального предпринимателя Коротаева Артема Юрьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Севкомплект" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.10.2020 требования индивидуального предпринимателя Каратаева Артёма Юрьевича признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Севкомплект" введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Севкомплект" утвержден арбитражный управляющий Руднев Валерий Арнольдович, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.06.2020 по делу N А84-362/2018, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, с арбитражного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлантис-ЛТД" взысканы убытки, причиненные в рамках дела N А84-1209/2017 о банкротстве открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш" в размере 1 950 780 руб.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.12.2020 арбитражный управляющий Руднев Валерий Арнольдович отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севкомплект".
Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Руднев Валерий Арнольдович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым производство по рассмотрении вопроса об отстранении арбитражного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севкомплект" прекратить.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При отсутствии уведомления о вручении направление жалобы и приложенных к ней документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии жалобы с уведомлением о вручении, а если копии жалобы и приложенных к ней документов доставлены или вручены лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление жалобы и приложенных к ней документов.
Доказательства направления апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Коротаеву Артему Юрьевичу в материалах апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, судом сделан вывод о необходимости оставления апелляционной жалобы арбитражного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.12.2020 по делу N А84-796/2020 оставить без движения.
2. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить суду апелляционной инстанции:
- документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателя Коротаеву Артему Юрьевичу,
3. Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 15.01.2021.
4. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, д. 21, по понедельникам-четвергам с 09 час. до 17 час, по пятницам с 09 час. до 15 час., ежедневный перерыв в работе с 13 час, 00 мин. до 13 час. 45 мин.).
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.
5. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Калашникова К.Г. (тел. (8692) 54-57-91).
6. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Р.С. Вахитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка