Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года №21АП-2352/2020, А83-3924/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2020 года Дело N А83-3924/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Мунтян О.И., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Горбуновой Н.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2020 года по делу N А83-3924/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2020 года по делу N А83-3924/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион" к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" о взыскании.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" оставлена без движения. Предложено подателю жалобы устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 05.10.2020 включительно доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, с отметкой банковского учреждения о его исполнении и зачислении в федеральный бюджет, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Орион".
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения по 05.11.2020.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним, по состоянию на 06.11.2020 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 06.10.2020, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных частью 4 статьи 260 АПК РФ.
Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судебная корреспонденция направлялась обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 644021, г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 190 каб.1, однако была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.
Кроме того, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и в определении об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения к указанному судом сроку обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с нормами части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно нормам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Также суд разъясняет, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр", распечатанные на бумажном носителе копии указанных документов обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2020 года по делу N А83-3924/2020.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья О.И. Мунтян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка