Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: 21АП-235/2018, А83-7966/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N А83-7966/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2019 по делу N А83-7966/2017 (судья Ловягина Ю.Ю.)
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" Филина Ю.В.
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "СМАКОШ" индивидуальный предприниматель Кудрявцева Е.Н., индивидуальный предприниматель Ахаян Р.Р., Сапрыкин А.В.
о признании недействительными договоров уступки (цессии) от 07.11.2016 и применении последствий недействительности договоров
по заявлению открытого акционерного общества "Рот Фронт" о признании общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" несостоятельным (банкротом)
установил:
В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 26.07.2017 заявление открытого акционерного общества "Рот Фронт" признано обоснованным и открыл в отношении общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" конкурсное производство.
Определениями суда срок конкурсного производства продлевался, в последний раз до 19.07.2019.
26.07.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" Филина Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика", в котором просит:
- признать недействительным договор уступки (цессии) N07-03Ц от 07.11.2016 на переуступку права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Смакош" на сумму 125 120 руб.;
- признать недействительным договор уступки прав (цессии) от 07.11.2016 на переуступку права требования к ИП Кудрявцева Е.Н. на сумму 122 040 руб.;
- признать недействительным договор уступки прав (цессии) от 07.11.2016 на переуступку права требования к ИП Ахаян Р.Р. на сумму 10 000 руб.;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД "СФК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКФ" денежные средства в размере 257 160 руб., и восстановить право требования к ИП Ахаян Р.Р. по договору поставки N 24/01/16-2 от 24.01.2016 в размере 70 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2019 заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Парадигма" (далее - апеллянт) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, применить последствия недействительности договора уступки прав (цессии) от 07.11.2016 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика" и обществом с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" об уступке права требования к ИП Ахаян Р.Р. по договору поставки N 24/01/16-2 от 24.01.2016 в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" денежных средств в размере 70 000 руб.
Апеллянт также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Оспариваемое определение вынесено 20.08.2019, срок на обжалование десять рабочих дней, последний день срока для подачи апелляционной жалобы - 03.09.2019.
Как следует из материалов дела, жалоба сдана на почту 03.09.2019. Следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в материалах апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, судом сделан вывод о необходимости оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2019 по делу N А83-7966/2017 оставить без движения.
2. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить суду апелляционной инстанции:
- документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы с приложением лицам, участвующим в деле.
3. Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 07.10.2019.
4. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, д. 21, по понедельникам-четвергам с 09 час. до 17 час, по пятницам с 09 час. до 15 час., ежедневный перерыв в работе с 13 час, 00 мин. до 13 час. 45 мин.).
Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36).
Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.
5. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - (тел. (8692) 54-69-06, факс 54-74-95).
6. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
