Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 21АП-235/2018, А83-7966/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N А83-7966/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" Филина Ю.В. и Сапрыкина Андрея Витальевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2021 по делу N А83-7966/2017 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения
заявления конкурсного управляющего Филина Ю.В.
к Сапрыкину Андрею Витальевичу,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Кондитерпроминвест"
о взыскании убытков в размере 105 003, 00 рублей
в рамках дела N А83-7966/2017 по заявлению Открытого акционерного общества "Рот Фронт" (ОГРН 1149102024653, ИНН 9102016655)
о признании Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" несостоятельным (банкротом),
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" Филина Ю.В. и Сапрыкина Андрея Витальевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2021 по делу N А83-7966/2017
Апелляционная жалоба Сапрыкина Андрея Витальевича подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" Филина Ю.В. подана с пропуском срока на ее обжалование, но при этом содержит ходатайство о восстановлении такого срока.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ и разъяснений данных в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", срок обжалования определения о взыскании убытков в рамках дела о банкротстве составлял 10 дней, потому жалобу надлежало подать в срок до 04.05.2021, в то время как она была подана 06.05.2021.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 99 от 25.12.2013 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в деле отсутствуют доказательства получения копии обжалуемого определения лицами, участвующими в деле. При этом текст обжалуемого определения был размещен судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только 24.04.2021 (http://kad.arbitr.ru/).
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Поскольку апеллянт мог ознакомиться с полным текстом обжалуемого определения не ранее 24.04.2021, учитывая, что апелляционная жалоба подана в десятидневный срок с момента, как апеллянт мог ознакомиться с текстом оспариваемого определения, не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" Филина Ю.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование на основании части 2 статьи 259 АПК РФ подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Апелляционные жалобы конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" Филина Ю.В. и Сапрыкина Андрея Витальевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2021 по делу N А83-7966/2017 принять к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначить к совместному рассмотрению в судебном заседании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на 13 июля 2021 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, зал N 7.
2. Лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 06.07.2021 представить в суд письменный отзыв на апелляционные жалобы с приложенными к ним подлинниками документов, подтверждающих доводы, изложенные в отзывах, копии отзывов направить в адрес других лиц, участвующих в деле, представить в суд доказательства отправки.
3. Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии с частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
4. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
5. Лицам, участвующим в деле, и их представителям при явке в суд иметь документ, удостоверяющий личность, подлинники документов подтверждающих полномочия представителей.
В соответствии с разъяснениями пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
6. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, своевременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Информацию о деле можно получить на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону (8692) 54-80-20.
Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр". При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
