Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года №21АП-235/2018, А83-7966/2017

Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 21АП-235/2018, А83-7966/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А83-7966/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., действующий в порядке взаимозаменяемости с судьей Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" Филина Ю.В. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2020 по делу N А83-7966/2017 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения
заявления Конкурсного управляющего ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" Филина Ю.В.
к Сапрыкину Андрею Витальевичу
о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей руководителем должника в размере 172 600,00 рублей
в рамках дела N А83-7966/2017 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" несостоятельным (банкротом),
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" Филина Ю.В. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2020 по делу N А83-7966/2017.
Приказом председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N 71 од "Об утверждении взаимозаменяемости судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда" утверждена взаимозаменяемость судей в судебных составах. Так, вместо судьи Калашниковой К.Г. совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в порядке взаимозаменяемости может осуществлять судья Вахитов Р.С.
Судья Калашникова К.Г., в чье производство поступила апелляционная жалоба, находится в отпуске.
Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
На основании указанного решение вопроса о принятии к производству судьей Вахитовым Р.С. данной апелляционной жалобы не является заменой судьи.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку копия обжалуемого судебного акта опубликована в сети интернет только 27.06.2020.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2020 по делу N А83-7966/2017, в силу части 3 статьи 223 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" подлежало обжалованию в срок до 07.07.2020 включительно, в то время как апелляционная жалоба подана 09.07.2020.
Вместе с тем из материалов дела не усматривается, когда была получена апеллянтом копия обжалуемого судебного акта, при этом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Картотеке арбитражных дел" электронная копия обжалуемого судебного акта была размещена только 27.06.2020.
Принимая во внимание то, что апеллянт подал апелляционную жалобу в десятидневный срок с момента, когда он мог с ней ознакомиться в сети Интернет, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование на основании части 2 статьи 259 АПК РФ подлежит удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании указанного принятие к производству судьей Вахитовым Р.С. данной апелляционной жалобы не является заменой судьи, и в дальнейшем дело будет рассматриваться под председательством судьи Калашниковой К.Г.
Руководствуясь статьей 18, статьями 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" Филина Ю.В. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2020 по делу N А83-7966/2017 удовлетворить, восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" Филина Ю.В. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2020 по делу N А83-7966/2017 принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
3. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на 20 августа 2020 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, зал N 7.
Рассмотрение апелляционной жалобы будет осуществляться под председательством судьи Калашниковой К.Г.
4. Лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 13.08.2020 представить в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему подлинниками документов, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве, копию отзыва направить в адрес других лиц, участвующих в деле, представить в суд доказательства отправки.
Разъяснить, что: в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).
5. Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии с частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
6. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
7. Лицам, участвующим в деле, и их представителям при явке в суд иметь документ, удостоверяющий личность, подлинники документов подтверждающих полномочия представителей. В соответствии с разъяснениями пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
8. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, своевременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Информацию о деле можно получить на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону (8692) 54-74-95.
Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр".
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2071/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-851/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-228/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4207/2019,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3167/2020...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3704/2019,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2021/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4061/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-1273/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-103/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать