Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №21АП-235/2018, А83-7966/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А83-7966/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л.Н., судей Вахитова Р.С., Калашниковой К.Г., рассмотрев замечания конкурсного управляющего Филина Юрия Васильевича на протокол судебного заседания от 11.08.2020 г. по делу N А83-7966/2017,
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" об истребовании у руководителя Сапрыкина Андрея Витальевича документов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" ИНН 9102016655, ОГРН 1149102024653
УСТАНОВИЛ:
В производстве Двадцать первого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" Филина Ю. В. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2020 г. об отказе в истребовании документов по делу N А83-7966/2017.
В судебном заседании 11.08.2020 г. суд объявил резолютивную часть постановления, которым определение суда первой инстанции оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 12.08.2020 г. поступило ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 11.08.2020 г. Представитель конкурсного управляющего ознакомился с протоколом судебного заседания.
Через систему подачи документов "Мой арбитр" 18.08.2020 г. поступили замечания относительно полноты и правильности составления протокола от 11.08.2020г.
Из представленного заявления следует, что в протоколе не отражены обстоятельства и доводы, на которые ссылается представитель конкурсного управляющего в судебном заседании:
- все хозяйственные операции, отраженные в программе 1С бухгалтерия имеют первичный документ, оформленный в соответствии с нормами законодательства РФ. Программа предназначена для бухгалтерского учета;
- в переданной на флеш-накопителе 1С бухгалтерии имеются отрицательные остатки на счетах бухгалтерского учета;
- имеется противоречивость в позиции ответчика и третьего лица. Противоречивость заключается в том, что стороны на протяжении трех лет с даты открытия процедуры банкротства утверждали, что отчеты и иные документы в рамках договора на изготовление продукции из давальческого сырья не составлялись. В материалах дела представлено соответствующее письмо от ООО "ТД "СКФ", такая же позиция зафиксирована в отзывах Сапрыкина А.В. При этом 10.03.2020 г. ответчик направляет конкурсному управляющему отчеты, которые согласно ранее данным пояснениям не составлялись;
- Сапрыкин А.В. представляет ложную информацию о том, что прайс-листы на бумажных носителях не составлялись, а велись только в электронном виде. В то время как в материалы дела приобщены копии прайс-листов, составленные на бумажном носителе, подписанные Сапрыкиным А.В. и удостоверенные печатью ООО "СКФ";
- суд первой инстанции не отразил в судебном акте факт приобщения конкурсным управляющим видеозаписи в качестве доказательства и не исследовал видеозапись вскрытия ценной бандероли, полученной от Сапрыкина А.В. В которой, со слов Сапрыкина А.В., была передана первичная документация в отношении дебиторов должника;
- Сапрыкин А.В. предоставляет ложную информацию о том, что книги паспортов на предприятии не велись. Доказательством данного факта служит информация, полученная старшим налоговым инспектором при допросе свидетелей (бывших сотрудником фабрики) в ходе налоговой проверки;
- суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему в вызове свидетеля - старшего налогового инспектора, проводившего налоговую проверку и допрашивающего сотрудников фабрики, для получения дополнительных сведений относительно того, какие документы составлялись на производстве и должны быть переданы бывшим руководителем, при этом возложил бремя доказывания определенных обстоятельств на конкурсного управлявшего, при невозможности их получения, по причине нахождения у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.
Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 11.08.2020 г., прослушав аудиозапись судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные замечания следует отклонить по следующим основаниям.
Согласно статье 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
В силу части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:
1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;
2) время начала и окончания судебного заседания;
3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;
4) наименование и номер дела;
5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;
6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;
7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;
8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;
9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;
10) дата составления протокола.
Перечень сведений, подлежащих дополнительному фиксированию в протоколе, отраженный в части 2 статьи 155 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является исчерпывающим.
Из положений частей 1 и 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что дословное воспроизведение пояснений участников процесса в протоколе судебного заседания не отражается, соответствующие сведения фиксируются на материальном носителе аудиозаписи, который приобщается к протоколу.
Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
Содержательно письменные протоколы судебных заседаний в арбитражном процессе не отображают и не могут отображать дословную информацию обо всем процессе. Лишь введение определенной техники делает возможным составление полных протоколов судебных заседаний, дословно воспроизводящих выступления лиц, присутствующих в судебном заседании, в том числе свидетелей.
Аудиозапись заседания фактически представляет собой полную версию хода и содержания судебного заседания.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (часть 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В ходе судебного заседания, состоявшегося 11.08.2020 г., велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, о чем имеется отметка в протоколе, составленном в письменном виде. Письменный протокол содержит все предусмотренные частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ сведения о ходе судебного заседания и соответствует предъявляемым к нему процессуальным законом требованиям. Материальный носитель аудиозаписи (протокола с использованием аудиозаписи) приобщен к материалам дела.
Все заявленные представителем конкурсного управляющего ходатайства и пояснения, указанные в замечаниях на протокол, зафиксированы, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ в аудиозаписи протокола от 11.08.2020 г.
Суд приходит к выводу, что фактически замечания на протокол сводятся к несогласию апеллянта с итогом рассмотрения заявлений, что не является основанием для удовлетворения заявления Филина Ю.В.
На основании изложенного, заявленные конкурсным управляющим Филиным Ю.В. замечания на протокол судебного заседания от 11.08.2020 г. по делу N А83-7966/2017 подлежат отклонению.
В силу части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
В соответствии с частью 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь статьями 155, 184, 185, 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить заявленные конкурсным управляющим ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" Филиным Юрием Васильевичем замечания на протокол судебного заседания от 11.08.2020 г. по делу N А83-7966/2017.
Председательствующий судья Л. Н. Оликова
Судьи Р. С. Вахитов
К. Г. Калашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка