Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №21АП-2348/2020, А84-778/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А84-778/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Остаповой Е.А., Сикорской Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Щегловой Ирины Анатольевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.07.2020 по делу N А84-778/2020 (судья Смоляков А.Ю.)
по иску Государственного унитарного предприятия Севастополя "Пансионаты Севастополя"
к Индивидуальному предпринимателю Щегловой Ирине Анатольевне
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Севастополя "Пансионаты Севастополя" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Индивидуальному предпринимателю Щегловой Ирине Анатольевне (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды от 24.05.2019 N 5/31/2019-ДА государственного имущества, являющегося государственной собственностью города федерального значения Севастополя, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.07.2020 иск удовлетворен. Расторгнут договор аренды государственного имущества, являющегося государственной собственностью города федерального значения Севастополя, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием N 5/31/2019-ДА от 24.05.2019, заключенный между Государственным унитарным предприятием Севастополя "Пансионаты Севастополя" и Индивидуальным предпринимателем Щегловой Ириной Анатольевной. Взыскано с Индивидуального предпринимателя Щегловой Ирины Анатольевны в пользу Государственного унитарного предприятия Севастополя "Пансионаты Севастополя" 6000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИП Щеглова Ирина Анатольевна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель считает, что в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание, иск подлежал оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. Указал, что ответчик уклонялся о выполнения пункта 11.5 договора, не предоставив копии учредительных документов, а также выкопировки из технического паспорта на сдаваемый в аренду объект, обходимых для заключения договоров со сторонними организациями, указанных в п.п. 2.4.9, 2.4.12 спорного договора.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 принято апелляционную жалобу к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
22.09.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения от 19.08.2020 к договору аренды государственного имущества, являющегося государственной собственностью города федерального значения Севастополя, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием N 5/31/2019-ДА от 24.05.2019 заключенное между истцом и ответчиком. Считает, что указанное дополнительное соглашение подтверждает соглашения между истцом и ответчиком по основным положениям договора и действия самого договора на прежних условиях, тем самым опровергая предъявленные исковые требования.
22.09.2020 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2019 между Государственным унитарным предприятием Севастополя "Пансионаты Севастополя" (Арендодатель) и ИП Щегловой Ириной Анатольевной (Арендатор) заключен договор N 5/31/2019-ДА аренды государственного имущества, являющегося государственной собственностью города федерального значения Севастополя, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N ГП928098 от 18.04.2019 предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения - объект недвижимости, включающий в себя: здание Бар "Русский бильярд", лит. Л, площадью 147,9 кв. м; здание Сарай, лит. X, площадью 54,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 13, пансионат "Изумруд", а арендатор обязуется принять его, вносить плату за пользование объектом аренды, своевременно возвратить этот объект в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Объект передается под нежилые торговые помещения (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 2.4.10 договора, арендатор обязуется в течение 60 календарных дней со дня подписания договора:
- при наличии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (в том числе воды и газа) заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами объекта непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги, и надлежащим образом выполнять такие договоры. В течение 10 дней с момента заключения этих договоров письменно, с приложением копий договоров, уведомить об этом организацию и арендодателя;
- при отсутствии указанных в предыдущем абзаце устройств заключить аналогичные договоры с организацией или эксплуатирующей организацией (при наличии согласия организации) и надлежащим образом выполнять такой договор;
- заключить договор на содержание и текущий ремонт объекта, являющегося зданием, сооружением, с организацией либо, при наличии фактической возможности и согласия организации, с иными организациями. Выполнять такой договор надлежащим образом. В течение 10 дней с момента заключения этого договора письменно, с приложением копии договора, уведомить об этом организацию и арендодателя;
- в случае если объект расположен в здании, сооружении, многоквартирном доме, заключить с организацией договор о долевом участии в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в здании, сооружении, многоквартирном доме, в котором расположен объект. Выполнять такой договор надлежащим образом;
- заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов (а в случае осуществления арендатором деятельности, в процессе которой образуются отходы производства и потребления, также на вывоз и таких отходов) с организацией либо, при наличии собственных контейнерных площадок, - с иной организацией, предоставляющей соответствующие услуги. Выполнять такой договор надлежащим образом. В течение 10 дней с момента заключения этого договора письменно, с приложением копии договора, уведомить об этом организацию и арендодателя.
С письменного согласия организации арендатор вправе самостоятельно осуществлять содержание и текущий ремонт объекта аренды и (или) общих помещений здания, сооружения, многоквартирного дома, в котором расположен объект, уведомив об этом арендодателя в течение 10 дней с момента получения согласия организации.
Согласно пункту 2.4.12 договора, арендатор обязуется в течение 15 календарных дней с даты подписания договора заключить договор страхования объекта аренды за счет собственных средств в свою пользу (выгодоприобретатель) и на весь срок аренды от следующих рисков: стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, пожара, повреждения инженерных сетей. В течение 10 дней с момента заключения этого договора письменно, с приложением копии договора, уведомить об этом арендодателя.
Арендатор обязан:
- выполнять данный указанный договор страхования надлежащим образом, в том числе оплачивать страховые взносы в течение всего срока аренды;
- немедленно и надлежащим образом извещать страховую организацию, организацию и арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) объекту ущерб, и своевременно принимать все возможные меры
по предотвращению угрозы, против дальнейшего разрушения или повреждения объекта;
- извещать страховую организацию обо всех изменениях и степени риска в срок не более трех рабочих дней с момента наступления этих изменений.
При наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, арендатор обязан незамедлительно и в установленном порядке сообщить о происшедшем страховой организации, арендодателю, организации, а также в соответствующие компетентные органы (милицию, органы МЧС России, организацию, занимающуюся эксплуатацией инженерных коммуникаций, и т.п.) и предоставить представителям страховой организации возможность осмотреть объект.
В пункте 9.3.6 договора указано, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя при следующих нарушениях договора: в случае отсутствия договоров, указанных в п.п. 2.4.9, 2.4.12 договора, в течение более чем одного месяца.
В соответствии с пунктом 9.4 договора, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Стороны договорились, что указанный разумный срок не может превышать 14 календарных дней в любом случае. Письменное предупреждение Арендодателя о необходимости исполнения обязательства по Договору, а также требование об изменении или расторжении Договора, которые(ое) доставлены(о) по указанному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП адресу Арендатора либо адресу, указанному в Договоре, считаются полученными даже при отсутствии Арендатора по данному адресу. Стороны согласились, что в случае устранения Арендатором нарушенных условий договора аренды в установленный срок Арендодатель оставляет за собой право расторгнуть договор аренды в судебном порядке. Требование об изменении или расторжении Договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть Договор либо неполучения ответа в пятнадцатидневный срок с даты направления такого требования.
24.05.2019 между сторонами составлен и подписан Акт приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 13, пансионат "Изумруд".
Предприятие направило в адрес предпринимателя требование от 16.01.2020 исх. N 11/2, в котором указало на необходимость выполнения пунктов 2.4.10 и 2.4.12 договора аренды и предупредило о расторжении договора при их невыполнении.
Как следует из почтовой квитанции о направлении почтового отправления с описью вложения, требование и предписание направлены предпринимателю 20.01.2020.
Требование оставлено ответчиком без ответа.
Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как установлено материалами дела, заключенный между сторонами Договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 619 ГК РФ, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Следует учитывать, что часть вторая статьи 619 ГК РФ отсылает к части 2 статьи 450 Кодекса, в связи с чем стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию Арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением.
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Согласно пункту 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.
Истцом в материалы дела представлено требование исх. N 11/2 от 16.01.2020, в котором указало на необходимость выполнения пунктов 2.4.10 и 2.4.12 договора аренды и предупредило о расторжении договора при их невыполнении со ссылкой на пункт 9.3.6 договора.
Так пунктом 9.4 договора предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Требование об изменении или расторжении Договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть Договор либо неполучения ответа в пятнадцатидневный срок с даты направления такого требования.
В рассматриваемом случае требование об устранении нарушений и о расторжении договора направлено ответчику почтовым отправлением с описью вложения.
В соответствии с пунктом 9.3.6 договора, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя при следующих нарушениях договора: в случае отсутствия договоров, указанных в п.п. 2.4.9, 2.4.12 договора, в течение более чем одного месяца.
Условиями договора предусмотрены конкретные основания для его досрочного расторжения по требованию арендодателя - в том числе отсутствие договоров, указанных в п.п. 2.4.9, 2.4.12 договора.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение от 19.08.2020 подтверждает действие договора N 5/31/2019-ДА от 24.05.2019 аренды государственного имущества, на прежних условиях, тем самым опровергая предъявленные исковые требования, как несостоятельные.
Дополнительное соглашение от 19.08.2020 заключено между сторонами на основании постановления Правительства Севастополя от 27.03.2020 N 110-ПП "О первоочередных мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства города Севастополя в связи с осуществлением мер по противодействию распространения на территории города Севастополя коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в редакции постановления Правительства Севастополя от 21.04.2020 N 147-ПП), согласно которому стороны договорились установить отсрочку по арендной плате за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в объеме 100% арендной платы и отсрочку арендной платы за период с 01.07.2020 до 01.10.2020 в объеме 50% арендной платы. Стороны договорились установить, что арендная плата по Договору за периоды, указанные в п. 1 настоящего Дополнительного соглашения, подлежит оплате Арендатором в период с 01.01.2021 по 20.12.2022 один раз в месяц в размере, не превышающем 1/3 ежемесячной арендной платы.
Таким образом, дополнительное соглашение заключено между истцом и ответчиком в целях реализации постановления Правительства Севастополя от 27.03.2020 N 110-ПП, для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в условиях пандемии и не свидетельствует о принятии судом первой инстанции неправильного судебного акта и не может быть признано основанием для отмены обжалуемого решения.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика относительно уклонения ответчика от выполнения пункта 11.5 договора, согласно которому к договору прилагается акт приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды, копии учредительных документов арендатора, выкопировка из технического паспорта на сдаваемый в аренды объект, так как указанные документы являются неотъемлемой частью договора. Кроме того, спорный договор подписан сторонами без возражений.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в неприменении судом пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд вправе рассматривать дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная неявка истца в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.
Сам по себе факт неявки истца в судебные заседания не свидетельствует об утрате истца интереса к делу и не является достаточным основанием для оставления его иска без рассмотрения; при ином подходе создаются препятствия истцу для доступа к правосудию, нарушается его право на судебную защиту.
В данном случае у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об утрате истцом интереса к объекту спора и оставления иска без рассмотрения.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.07.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.07.2020 по делу N А84-778/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Щегловой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В. Колупаева
Судьи
Е.А. Остапова
Н.И. Сикорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка