Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года №21АП-2346/2018, А83-1828/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N А83-1828/2017
Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2018 года
Определение изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Градовой О.Г.,
судей Голика В.С.,
Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарями Головченко Я.А.,
при участии:
представителя Ростенко Андрея Олеговича - Ануфриевой Е.А.,
представителя общества с ограниченной ответственностью "Конгресс-центр" - Зубковского М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростенко Андрея Олеговича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2017 года по делу N А83-1828/2017 (судья Чумаченко С.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конгресс-центр" (ул. Южнобережное шоссе, д.7, пгт. Гаспра, г. Ялта, Республика Крым, 298662),
заинтересованные лица: Администрация города Ялты Республики Крым (пл. Советская, д.1, г. Ялта, Республика Крым, 298600);
Департамент имущественных и земельных отношений города Ялты Республики Крым (площадь Советская, д. 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600)
о признании недействительным постановления и о понуждении к выполнению определенных действий
установил:
Ростенко Андреем Олеговичем (далее Ростенко О.А.), не являющийся участником дела, подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2017 по делу N А83-1828/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конгресс-центр" (ОГРН 1149102041945 - л.д. 42, 56-58 т.1, далее ООО "Конгресс-центр") о признании недействительным постановления Администрация города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102101609 - л.д. 59-61 т.1, далее Администрация) N 5731 от 30.12.2016 об отказе в переоформлении права аренды земельного участка площадью 13.000 кв.м, кадастровый N 90:25:010112:22, расположенный в г. Ялта, в районе ул. Халтурина и мемориального комплекса на холме Дарсан.
Подача апелляционной жалобы не участником дела мотивирована тем, что оспариваемое постановление Администрации было подписано Ростенко А.О., как главой Администрации, и в настоящее время Ростенко А.О. привлекается к административной ответственности по факту безосновательного отказа в переоформлении права аренды названного земельного участка (л.д. 57-60 т.2).
Из отзыва ООО "Конгресс-центр" на апелляционную жалобу следует, что нет оснований для рассмотрения апелляционной жалобы по сути, так как принятым судебным актом не разрешались права и обязанности Ростенко А.О. (л.д. 84-87 т.2).
В судебном заседании представитель Ростенко А.О. просила рассмотреть апелляционную жалобу по сути, так как Ростенко А.О. подписал оспоренное постановление Администрации, а значит, судебный акт касается его прав и обязанностей; представитель ООО "Конгресс-центр" настаивал на прекращении апелляционного производства.
Представители Администрации и Департамента имущественных и земельных отношений города Ялты Республики Крым в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены определением от 03.09.2018, копии которого получили 5.09.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 52-53 т.2).
04.09.2018 информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее суд апелляционной инстанции), о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 55 т.2).
Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание представителей участников, достаточность доказательств для рассмотрения вопроса о рассмотрении апелляционной жалобы по сути, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть этот вопрос без участия в судебном заседании неявившихся лиц.
Из названных выше решения суда первой инстанции и постановления Администрации следует, что подписанное главой Администрации Ростенко О.А. постановление N 5731 от 30.12.2016 об отказе ООО "Конгресс-центр" в переоформлении права аренды земельным участком площадью 13.000 кв.м, кадастровый N 90:25:010112:22, расположенный в г. Ялта, в районе ул. Халтурина и мемориального комплекса на холме Дарсан, признано недействительным (л.д. 41, 137-147 т.1).
В апелляционном и кассационном порядках этот судебный акт не обжалован.
Как пояснил представитель заявителя с ООО "Конгресс-центр" после принятия судом первой инстанции решения в порядке переоформления права заключен договор аренды названного земельного участка, который исполняется.
Из дела следует, что интересы Администрации представлял Подружко В.Н., действовавший по выданной 09.01.2017 Главой Администрации Ростенко О.А. доверенности N 06-06/1 (л.д. 75 т.1). Этот представитель по доверенности участвовал в судебных заседаниях, в том числе в судебном заседании, в котором было принято решение по сути требований (л.д. 104, 131 т.1).
А потому доводы Ростенко О.А. о том, что ему не было известно о начавшемся судебном процессе являются не состоятельными.
В соответствии со статьей 257Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 названного Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 10.11.2011) разъяснено, что к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, следует относить лиц, как указанных, так и не указанных в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но если судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Пунктом 2 названного Постановления разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя; после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя; если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 42 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (принят решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 22.09.2017 N 1, в ред. от 11.05.2018, далее Устав) исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - Администрацией города Ялта Республики Крым, руководит глава Администрации города Ялта на принципах единоначалия.
Согласно части 9 статьи 43 Устава глава Администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом, издает постановления Администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым, а также распоряжения - по вопросам организации работы Администрации города Ялта Республики Крым.
Часть 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) предусматривает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Таким образом, Ростенко О.А., как глава Администрации, при издании названного постановления действовал как представитель в силу закона названного юридического лица.
Принятым судебным актом разрешены только права и обязанности Администрации, как юридического лица и органа, наделенного публичными полномочиями. Ни мотивировочной, ни резолютивной частью названного судебного акта права и обязанности Ростенко О.А. непосредственно не затрагиваются, судебным актом не разрешены субъективные права Ростенко О.А. перед Администрацией или ООО "Конгресс-центр", а также не созданы препятствия по исполнению Ростенко О.А. обязанностей перед названными лицами.
А потому Ростенко О.А. не имеет права на обжалование судебного акта, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы Ростенко О.А. была уплачена государственная пошлина в размере 1500,00 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ государственная пошлина подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.
Однако приложенное Ростенко О.А. доказательство об оплате государственной пошлины представлено в виде копии чека-ордера, поступившего в электронном виде, в котором отсутствует доказательство о зачислении государственной пошлины в Федеральный бюджет.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции на данный момент отсутствуют основания для возврата государственной пошлины Ростенко А.О.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
прекратить производство по апелляционной жалобе Ростенко Андрея Олеговича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2017 года по делу N А83-1828/2017.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи В.С. Голик
И.А. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка