Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 21АП-2339/2020, А83-10235/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А83-10235/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июля 2020 года по делу N А83-10235/2020 (судья - Чумаченко С.А.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Севен технолоджис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 июля 2020 года по делу N А83-10235/2020 (судья - Чумаченко С.А.) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Севен технолоджис" удовлетворены.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севен технолоджис" 721 810,00 руб. основного долга по Договору поставки N 162018730423141220915638/53/19-1529/ТЗ от 05.04.2019, пеня в сумме 72 181,00 руб.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севен технолоджис" 1 600 571,73 руб. основного долга по Договору поставки N 00000000020726170033/55/20 от 19.02.2020, пеня в сумме 60 070,12 руб.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севен технолоджис" 215 536,80 руб. основного долга по Договору поставки N 10-3/581К/2019 от 06.09.2019, пеня в сумме 14 011,00 руб.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севен технолоджис" 29 552,00 руб. основного долга по Договору поставки N 10-3/301/575К/2019 от 14.06.2019, пеня в сумме 738,80 руб.
Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севен технолоджис" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 36 572,00 руб.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.
31.08.2020 до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июля 2020 года по делу N А83-10235/2020, подписанное представителем по доверенности.
02.09.2020 до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июля 2020 года по делу N А83-10235/2020, подписанное генеральным директором общества.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Рассмотрев данное ходатайство, принимая во внимание, что апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" на дату обращения с указанным ходатайством не принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению не назначено, суд апелляционной инстанции находит основания для его удовлетворения в порядке пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривался, поскольку заявителем апелляционной жалобы не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Поскольку апелляционная жалоба и проложенные к ней документы поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр", распечатанные на бумажном носителе копии указанных документов Обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июля 2020 года по делу N А83-10235/2020.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
