Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 21АП-2339/2017, А83-8966/2016
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А83-8966/2016
Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Кравченко В.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,
при участии в заседании до объявления перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" - Исаевой Н.П., по доверенности от 01.10.2019;
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;
продолжив после окончания перерыва в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрение апелляционной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2020 года о наложении судебного штрафа, принятое в рамках дела N А83-8966/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, при участии заинтересованных лиц: Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета министров Республики Крым, о признании незаконным бездействия и понуждении совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Формат-ИТ" (далее - общество, ООО "Формат-ИТ") обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о наложении судебного штрафа в размере 100 000, 00 руб. за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2020 года заявление общества удовлетворено частично. Взыскан с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее -Департамент) в доход федерального бюджета судебный штраф за неисполнение исполнительного листа серии ФС N 025673226 в части рассмотрения заявления ООО "Формат-ИТ" N 45 от 06.10.2016 и направления ответа о результатах его рассмотрения в адрес заявителя, выданного Арбитражным судом Республики Крым 18.01.2019 по делу N А83-8966/2016, в размере 40 000,00 руб. В удовлетворении остальной части требований заявления судом отказано.
Не согласившись с указанным определением, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа. Одновременно в жалобе ее податель указывает на соблюдение им десятидневного срока на обжалование принятого по делу судебного акта, поскольку копия определения им получена 11.02.2020, в подтверждение данного обстоятельства ссылается на отметку регистрационного штампа входящей корреспонденции организации.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возразило на приведенные в ней доводы, полагая принятый судебный акт законным и обоснованным, просит определение суда оставить без изменений.
В судебном заседании до перерыва представитель общества поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, а также просила удовлетворить ранее поданное обществом 12.05.2020 письменное ходатайство о приостановлении в порядке статьи 143 АПК РФ апелляционного производства по рассмотрению апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-5335/2020.
Департамент известил суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя, направив через сервис "Мой арбитр" соответствующее ходатайство.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.07.2020 был объявлен перерыв до 14.07.2020.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, в связи с чем ходатайство общества от 12.05.2020 о приостановлении апелляционного производства не подлежит рассмотрению по существу, с учетом следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа определен в статье 120 АПК РФ, в соответствии с частью 4 которой по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.
Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения (часть 6 статьи 120 АПК РФ).
Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3, 4 статьи 113 АПК РФ).
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
С учетом выше приведенных законоположений срок обжалования определения суда первой инстанции от 23.01.2020 составлял десять дней и подлежал исчислению со дня получения копии определения лицом, на которое наложен судебный штраф.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что копия определения суда первой инстанции от 23.01.2020 получена Департаментом 11.02.2020, ссылаясь на отметку регистрационного штампа входящей корреспонденции, в связи с чем, по его мнению, срок подачи апелляционной жалобы не является пропущенным.
В то же время из материалов дела усматривается, что определение суда от 23.01.2020, опубликовано в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 28.01.2020, копия обжалуемого определения в адрес Департамента направлена по адресу его местонахождения, указанному Едином государственном реестре юридических лиц и, согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению, а также сведениям, содержащимся на официальном сайте акционерного общества "Почта России", заказное письмо (определение о наложении судебного штрафа от 23.01.2020) с почтовым идентификатором 29500043566815 принято в отделении связи г. Симферополя 05.02.2020 и вручено адресату почтальоном в отделении связи г. Ялта 06.02.2020.
С целью проверки обстоятельств получения копии судебного акта апелляционным судом в порядке статьи 66, части 1 статьи 268 АПК РФ в соответствии с определением от 12.05.2020 направлен запрос в обособленное структурное подразделение Ялтинский почтамт ФГУП "Почта Крыма", из ответа которого следует, что регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором 29500043566815, адресованное Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, поступило в отделение связи 298600 г. Ялта 06.02.2020 и было вручено в этот же день уполномоченному представителю адресата Гущак Наталье Васильевне, в подтверждение полномочий которой на получение юридически значимой корреспонденции приложена надлежаще заверенная копия доверенности.
Таким образом, с учетом правил исчисления процессуальных сроков в данном случае установленный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 21.01.2020 начинал исчисляться со следующего дня получения копии судебного акта с 07.02.2020, соответственно днем окончания срока подачи апелляционной жалобы являлось 20.02.2020.
Апелляционная жалоба, согласно штампу отделения почтовой связи на почтовом конверте, направлена почтовым отправлением 21.02.2020, то есть за пределами срока обжалования, установленного частью 6 статьи 120 АПК РФ. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы ее подателем был пропущен.
Поскольку факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" сохранивших свою актуальность в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12), судом апелляционной инстанции с целью выяснения причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы определением от 09.06.2020 предложено Департаменту представить письменные пояснения с приведением обоснования наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой.
Из поступивших через сервис "Мой арбитр" 06.07.2020 в апелляционный суд письменных пояснений Департамента следует, что срок на апелляционное обжалование он не считает пропущенным, поскольку функции по представлению интересов Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в судах осуществляет юридический департамент Администрации города Ялта, который определение от 23.01.2020 не получал, о нем юридическому департаменту Администрации стало известно из почтовой корреспонденции, адресованной Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Ялта, поступившей в юридический департамент Администрации 13.02.2020. В этой связи полагает, что срок надлежит исчислять с 13.02.2020, а поэтому апелляционная жалоба подана 21.02.2020 с соблюдением установленного срока. При этом доводов, которые опровергали бы установленный факт получения Департаментом через своего уполномоченного представителя Гущак Н.В. в отделении почтовой связи 06.02.2020 копии обжалуемого определения, Департаментом в пояснениях не приведено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование не заявлено.
Между тем, то обстоятельство, что копия обжалуемого определения получена Департаментом именно в указанную дату 06.02.2020 подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного почтового отправления, отчетом от 14.05.2020 об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500043566815 с официального сайта Почты России, а также сведениями, предоставленными обособленным структурным подразделением Ялтинского почтамта ФГУП "Почта Крыма" по запросу апелляционного суда письмами.
При таких обстоятельствах ссылка Департамента в апелляционной жалобе и в представленных позже письменных пояснениях на иные даты (11.02.2020, 13.02.2020) получения судебной корреспонденции, содержащей копию обжалуемого определения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств. Факт получения Департаментом названной корреспонденции в дату 06.02.2020 документально не опровергнут.
Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).
Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что первым судебным актом по вопросу о рассмотрении заявления о наложении судебного штрафа является определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2019 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания на 28.11.2019 на 12 час. 00 мин. Копия указанного судебного акта согласно почтовому уведомлению получена Департаментом 31.10.2019 (почтовый идентификатор 29500040401102), которым 16.01.2020 через сервис "Мой арбитр" направлены суду письменные пояснения с просьбой рассмотреть вопрос в отсутствие представителя Департамента.
Следовательно, Департамент надлежащим образом извещался как о начатом судебном процессе по заявлению общества о наложении судебного штрафа, так и о времени и месте рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, состоявшегося в судебном заседании 16.01.2020, и в связи с этим не был лишен возможности самостоятельно отслеживать движение настоящего дела.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115). Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Кодекса).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, правила которого закреплены во взаимосвязанных положениях части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ, согласно которым пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если не истек предельно допустимый срок для его восстановления.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Вместе с тем исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя, поскольку в силу части 1 статьи 117, частей 2, 3 статьи 259 АПК РФ восстановление срока на подачу апелляционной жалобы носит заявительный характер.
В тексте апелляционной жалобы, а также в представленных письменных пояснениях ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Департаментом не заявлено, в связи с чем в отсутствие такого ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для совершения соответствующих процессуальных действий.
Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.
Департаментом в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях не приведены доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, отсутствуют ссылки на наличие обстоятельств, которые бы объективно препятствовали своевременному обращению с жалобой, равно как и не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Напротив, заявитель жалобы просит считать срок для обжалования определения о наложении судебного штрафа от 23.01.2020 соблюденным, полагая его не пропущенным, что опровергается представленными в дело доказательствами.
Ссылка Департамента в своих пояснениях на то, что юридический департамент Администрации города Ялты, осуществляющий юридическое сопровождение интересов Департамента в судах, не получил копию судебного акта, не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока Департаментом, поскольку юридический департамент Администрации города Ялты не является участником процесса, соответственно, у суда нет обязанности по направлению ему копии судебного акта, в то время как Департамент на дату 06.02.2020 обладал копией судебного акта и должен был обеспечить совершение процессуальных действий по его обжалованию в установленный срок, следовательно, совершение таких процессуальных действий было в сфере контроля Департамента, он не был лишен возможности своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, их невыполнение не связано с независящими от юридического лица обстоятельствами.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 для лиц, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин отсутствие в штате организации юриста, длительное отсутствие или смена руководителя, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая, что факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, а уважительные причины пропуска срока отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для продолжения рассмотрения жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2020 года о наложении судебного штрафа, принятое по делу N А83-8966/2016, прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Привалова
Судьи А.Ю. Карев
В.Е. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
