Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года №21АП-2336/2017, А83-5933/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N А83-5933/2016
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Общепит Сана Плюс Д" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 сентября 2017 года по делу NА83-5933/2016 (судья Ловягина Ю.Ю.)
по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" (ул. Плотинная, д. 4, г. Симферополь, Республика Крым, 295007)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Общепит Сана Плюс Д" (ул. Крымская, д. 40А, г. Джанкой, Республика Крым, 296100)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Барилко Н.А. (ул. Ленина, 61/6, кв. 9, с. Победное, Джанкойский район, 296167)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Общепит Сана Плюс Д" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 сентября 2017 года по делу NА83-5933/2016.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения; предложено заявителю апелляционной жалобы устранить в срок до 13.11.2017 недостатки апелляционной жалобы, а именно: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
В соответствии с пунктами 4 и 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.
Копия определения направлена заявителю апелляционной жалобы 20.10.2017 по юридическому адресу: 296100, Республика Крым, город Джанкой, улица Крымская, дом 40А.
Согласно отчету о публикации судебного акта, вышеуказанное определение опубликовано 21.10.2017 в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел".
Копия указанного определения получена заявителем апелляционной жалобы 23.10.2017 однако, по состоянию на 13.11.2017 заявитель апелляционной жалобы требования определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 не выполнил, указанные в ней недостатки апелляционной жалобы в срок, установленный судом, не устранил.
Апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункта 19 становления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Общепит Сана Плюс Д" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 сентября 2017 года по делу NА83-5933/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах, приложение: копия решения от 07.09.2017 на 9-ти листах, квитанции N00438,00440,00439 на 3-х листах, конверт.
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка