Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года №21АП-2335/2020, А83-5183/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А83-5183/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Акционерного общества "Компания Крым Ойл" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года по делу N А83-5183/2019,
по исковому заявлению Акционерного общества "Компания Крым Ойл"
к ФГУП "Крымская железная дорога"
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Общество с ограниченной ответственностью "Аншип", Открытое Акционерное Общество "Российские железные дороги", Общество с ограниченной ответственностью "M-Сервис"
о взыскании неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года исковые требования Акционерного общества "Компания Крым Ойл" удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением суда, Акционерного общества "Компания Крым Ойл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 05.10.2020 включительно представить документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Как установлено судом апелляционной инстанции, по состоянию на 06.10.2020 недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.
Из разъяснений, которые содержатся в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.09.2020 была направлена Акционерному обществу "Компания Крым Ойл" по адресу: 295494, Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Комсомольское, ул. Монтажная, д. 6А, что соответствует сведениям о месте нахождения юридического лица, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, а также сведениям, указанным в апелляционной жалобе и получена апеллянтом 10.09.2020 согласно почтовому уведомлению (почтовый идентификатор 299011 49 27066 6).
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.09.2020 было опубликовано в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 04.09.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, также приобщенным к материалам дела.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. (пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ N 12).
При таких обстоятельствах, учитывая, что для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени, с учетом места нахождения (Республика Крым), требование суда, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок (до 05.10.2020 включительно) не устранены - у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить Акционерному обществу "Компания Крым Ойл" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года по делу N А83-5183/2019.
Возвратить Акционерному обществу "Компания Крым Ойл" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 860 от 19.08.2020 в размере 3000, 00 (трех тысяч) рублей.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложения: - апелляционная жалоба с приложениями на 12-ти л.;
- почтовый конверт;
- справка на возврат государственной пошлины от 06.10.2020 на 1-м л.
Судья Н.И. Сикорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка