Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года №21АП-2332/2019, А83-17854/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N А83-17854/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 11 декабря 2019 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мунтян О.И., судей Горбуновой Н.Ю. и Зарубина А.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Калякиной О.О., при участии: от истца - Лиситченко Оксана Леонидовна, представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" по доверенности от 09.01.2019 N 18, личность установлена на основании паспорта; от ответчика - Тамашов Александр Георгиевич, представитель от садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Уют" по доверенности от 09.04.2019 N 5, личность установлена на основании паспорта; от третьего лица - ТСН "СНТ" "Уют", представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Уют" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2019 года по делу N А83-17854/2018 (судья Гризодубова А.Н.) по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Уют"; при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Уют" о взыскании задолженности и пени,
установил:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма") в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Уют" (далее - СНТСН "Уют") о взыскании задолженности за услугу водоснабжения в размере 947611,13 руб., пени в сумме 145204,72 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Уют" (далее - ТСН СНТ "Уют").
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2019 исковые требования удовлетворены.
Взыскано с СНТСН "Уют" в пользу ГУП РК "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" основную сумму задолженности в размере 947611,13 руб., пени в размере 145204,72 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной в размере 23398 руб.
Возвращено с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым СНТСН "Уют" депонированные денежные средства в размере 19600 руб.
Не согласившись с указанным решением суда СНТСН "Уют" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследованы в полном объеме и всесторонне материалы дела, не дана надлежащая оценка возражениям ответчиком по делу. Считает, что судом первой инстанции не изучены и не учтены оплаты, произведенные ТСН СНТ "Уют" в адрес истца. Полагает, что истцом дважды учет объема воды, потребленный ответчиком за период с 01.12.2016 по 20.12.2016. Указывает на не обосновать в отказе удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 45 мин., 31.07.2019.
ГУП РК "Вода Крыма" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 04.12.2019.
В судебном заседании 04.12.2019 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель истца в судебном заседании 04.12.2019 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.
Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание 04.12.2019 не обеспечил, уведомлено надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле материалам.
Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ГУП РК "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала и СНТСН "Уют" заключен Договор холодного водоснабжения N 740 от 24.08.2015, по условиям которого Водоканал, осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать указанный ресурс.
В соответствии с п.7 Договора - расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Водоканала.
В соответствии с разделом 14 Договора, предусмотрен срок действия договора с 24.08.2015 по 31.12.2015, в случае если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, то он считается продленным на тот же срок и тех же условиях.
Данный договор в установленном порядке Ответчиком не оспорен, недействительным не признан.
Истцом выполнены договорные обязательства, оказаны услуги в период с 01.12.2016 по 01.10.2018, ответчиком предоставленные услуги полностью не оплачены, общая сумма задолженности составляет 947611,13 руб.:
- начислено за спорный период 972589,72 руб.,
- оплачено ответчиком - 24978,59 руб.
Счета на оплату Ответчиком принимались. Доказательства наличия претензий относительно объема предоставляемых услуг суду не представлено.
Согласно п. 12 Договора N 740 обязанность по содержанию инженерных сетей и приборов учета в надлежащем исправном состоянии (в т.ч. проведение поверки) возложена на Абонентаа
Согласно п.16 Договора Абонент самостоятельно ведет учет полученной холодной воды. Абонент снимает и фиксирует показания приборов учета ежемесячно на последнее число расчетного периода и передает данные сведения в Водоканал (п. 19 Договора).
Абонентом (потребителем) по договору холодного водоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является ответчик.
В соответствии с п. 41 Договора N 740 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате договора Водоканал вправе потребовать от абонента уплаты неустойки.
В соответствии с п. 25 Договора, п. 60 Постановления от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" и с. 21 Федерального закона ото 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении" при наличии у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более, предусмотрено временное прекращение или ограничение водоснабжения, водоотведения.
Согласно п.26 Договора истцом был предусмотрен порядок временного прекращения холодного водоснабжения, направлено письмо от 11.10.2018 исх.3411/14, предупреждены все необходимые органы, а также абонент. В письме указано наименование организации и сумма задолженности
ГУП РК "Вода Крыма" 10.10.2018 направила в адрес СНТСН "Уют" претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013N 644 (далее - Правила N 644).
В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ установлено понятие обязательства, это когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требования закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п.35(ж) Правил 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Факт потребления в спорный период ответчиком услуг водоснабжения на заявленную сумму, подтверждается счетами-актами, содержащими показания объемов потребленной холодной (питьевой) воды. Счета-акты за спорный период подписаны абонентом без замечаний и возражений по объему и стоимости оказанных услуг, оплачены ответчиком в полном объеме.
Доказательств того, что счета-акты содержат иные показания объемов потребления холодной (питьевой) воды, нежели те, которые были переданы абонентом на спорный период, в материалы дела не представлено.
Доказательств оплаты в полном объеме поданного водного ресурса на заявленную истцом сумму суду не представлено.
Доводы подателя жалобы о двойном учете объемов и двойного взыскания суммы коллегия судей отклоняет по следующим основаниям.
В рамках дела N А83-523/2017 исковые требования заключались во взыскании задолженности с СНТСН "Уют" задолженности за услуги водоснабжения в размере 222627,53 руб., пени -15605,24 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком была частично погашена задолженность в размере 158000 руб., ввиду чего исковые требования к должнику были снижены и сумма ко взысканию составила 64627,52 руб.
При этом Арбитражным судом Республики Крым решением от 08.08.2017 по делу N А83-523/2017 взыскано 64627,52 руб. задолженности за период с 19.05.2019 до 01.12.2016.
По дела N А83-523/2017 была взыскана задолженность за период с 19.05.2015 до 01.12.2016. Иск был подан по состоянию оплат на 20.12.2016, при это сумма по счету за декабрь 2016 года в состав иска не была включена, так как счет выносится по окончании месяца целиком за расчетный период. Таким образом, сам счет на оплату за декабрь 2016 года был сформирован в январе 2017 года и не входил в сумму иска, поданного в декабре 2016 года.
Исковые требования в рамках дела N А83-17854/2018 ограничиваются периодом с 01.12.2016 до 01.10.2018. Таким образом, задвоения объемов и суммы ко взысканию не имеет места быть.
Взыскано за данный период судом первой инстанции в рамках дела N А83-17854/2018 - 947611,13 руб. указанная сумма была рассчитана без учета коррекций.
ГУП РК "Вода Крыма" была произведена коррекция по абоненту Гарбузову В.И. на сумму 6816,63 руб. Гарбузов В.И. передал показания по прибору учета в следующем порядке: 09.07.2018 - 00138 куб. м.; 20.09.2018 - 000161 куб. м; 27.12.2018 - 00191 куб. м. (так как водоснабжение прекращено 17.10.2018 г. расход абонента Гарбузова В.И. в размере 30 куб. м. (00191 - 00161) отражен в начислениях за октябрь.
Кроме того, истцом произведен перерасчет суммы задолженности по показаниям приборов учета, переданным абонентом СНТСН "Уют".
При этом Истцом взяты показания водомеров, указанные в акте ответчика от 22.09.2018, где на приборе учета диаметром 65 мм зафиксировано 120433 м.куб., на приборе учета диаметром 32 мм зафиксировано 02088,9 м.куб.
На момент отключения ответчика от услуги водоснабжения показания приборов учета составили: по диаметру 65 мм - 121433 м.куб., по диаметру 32 мм - 02089 м.куб.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, на момент вынесения решения 21.05.2019 составила 921 620,97 руб.
Утверждения подателя жалобы о наличии у Истца денежных средств, поступивших от ТСН "СИТ Уют", не состоятельны так как все произведенные посторонним по договору лицом ТСН "СНТ УЮТ" оплаты в размере 48867,33 руб. возвращены данному плательщику ввиду невозможности их зачисления на лицевой счет по договору N 740. ТСН "СНТ Уют" не является абонентом Евпаторийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" и не может производить оплату за СНТСН "Уют" ввиду отсутствия дополнительного трехстороннего соглашения на оплату по счетам СНТСН "Уют". Иных сумм, оплаченных ТСН СНТ "Уют", на расчетный счет Евпаторийского филиала ГУП РК "Вода Крыма", не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлены.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком полученных услуг по водопотреблению и водоотведению в заявленный период, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности в полном объеме.
Коллегия судей учитывает также то, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств предъявления претензий о необоснованности требований по оплате услуг ввиду их непредоставления либо по ненадлежащему исполнению истцом обязательств по оказанию услуг по водоотведению, по объему и стоимости услуг до обращения истца в арбитражный суд.
Таким образом, поскольку факт оказания в спорный период услуг водоснабжения, а также наличие задолженности в заявленном размере подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 921 620,97 руб.
Поскольку СНТСН "Уют" допущена просрочка платежа за оказанные услуги, ГУП РК "Вода Крыма" насчитана пеня, за нарушение сроков оплаты услуг водоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2013 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Аналогичная ответственность за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг водоотведения предусмотрена пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2013 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Возможность взыскания законной неустойки не зависит от наличия или отсутствия соглашения сторон. Именно положения Федерального закона от 07.12.2013 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяются на отношения истца и ответчика, связанные с оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению. Данный вывод основан на разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос N 1 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").
Следовательно, заявление истцом требования о взыскании законной неустойки основано на правильном применении норм материального права.
Сумма состоит из расчета пени N 1 за нарушение сроков оплаты по состоянию на 18.10.2018 в размере 126 134,49 руб. и из расчета пени N 2 в размере 5853,76 руб. за несвоевременную оплату задолженности по решению Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-523/2017 (взыскано с ответчика в пользу истца 64627,53 руб., период просрочки оплаты с 15.08.2017 по 18.01.2018).
Расчет пени N 1 следующий
Период
возникнове
ния
задолженн
ости
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Оплата
Размер ключевой ставки, %
Доля ставки
Сумма по пене, руб.
N счета фактуры
дата
счета
с
ПО
ДНИ
Сумма, руб.
Дата
ЕВ0Ц-015155
31.12.16
11.01.17
21 006,70
11.01.17
29.12.17
353
372,47
29.12.17
7,75%
1/130
4 420,70
30.12.17
18.10.18
293
7,50%
1/130
3 487,98
ЕВ0Ц-000136
31.01.17
14.02.17
54 862,10
14.02.17
18.10.18
612
7,50%
1/130
19 370,54
ЕВ0Ц-002993
31.03.17
11.04.17
20 819,87
11.04.17
18.10.18
556
7,50%
1/130
6 678,37
ЕВ0Ц-004755
30.04.17
11.05.17
26 745,83
11.05.17
18.10.18
526
7,50%
1/130
8 116,33
ЕВ0Ц-005576
31.05.17
14.06.17
28 638,47
14.06.17
18.10.18
492
7,50%
1/130
8 128,92
ЕВ0Ц-006860
30.06.17
11.07.17
355,56
11.07.17
18.10.18
465
7,50%
1/130
95,39
ЕВОЦ-008035
31.07.17
11.08.17
54 516,00
11.08.17
18.10.18
434
7,50%
1/130
13 649,97
ЕВ0Ц-010109
31.08.17
12.09.17
79 956,80
12.09.17
18.10.18
402
7,50%
1/130
18 543,83
ЕВ0Ц-011199
29.09.17
11.10.17
50 086,58
11.10.17
18.10.18
373
7,50%
1/130
10 778,25
ЕВ0Ц-012383
31.10.17
14.11.17
28 079,00
14.11.17
18.10.18
339
7,50%
1/130
5 491,60
ЕВ0Ц-013782
30.11.17
12.12.17
14 522,72
12.12.17
18.10.18
311
7,50%
1/130
2 605,71
ЕВ0Ц-014567
29.12.17
11.01.18
14 418,24
11.01.18
18.10.18
281
7,50%
1/130
2 337,42
ЕВ0Ц-001070
31.01.18
13.02.18
7 720,65
13.02.18
18.10.18
248
7,50%
1/130
1 104,65
ЕВ0Ц-003125
30.03.18
11.04.18
2 763,18
11.04.18
18.10.18
191
7,50%
1/130
304,48
ЕВ0Ц-003619
30.04.18
11.05.18
18 096,12
11.05.18
18.10.18
161
7,50%
1/130
1 680,85
ЕВ0Ц-005058
31.05.18
12.06.18
46 919,88
12.06.18
09.10.18
120
8 695,89
09.10.18
7,50%
1/130
3 248,30
10.10.18
18.10.18
9
7,50%
1/130
198,47
ЕВ0Ц-006404
29.06.18
11.07.18
148 778,28
11.07.18
18.10.18
100
7,50%
1/130
8 583,36
ЕВ0Ц-007213
31.07.18
14.08.18
110 644,80
14.08.18
18.10.18
66
7,50%
1/130
4 213,01
ЕВ0Ц-009084
31.08.18
11.09.18
125 098,40
11.09.18
18.10.18
38
7,50%
1/130
2 742,54
ЕВ0Ц-009084
28.09.18
11.10.18
76 660,15
11.10.18
18.10.18
8
7,50%
1/130
353,82
ИТОГ
126 134,49
Проверив расчет пени N 2 коллегия судей признает его ошибочным поскольку СНТСН "Уют" произведена оплата заложенности по решение решению Арбитражного суда Республики Крым в сумме 65 000,00 руб., что подтверждается квитанцией N 776 от 29.12.2017.
Расчет пени N 2 следующий: 64627,52 руб. *1/130*7,75% *136=5 239,80 руб.
Таким образом, общий размер пени подлежащий взысканию с СНТСН "Уют" в пользу ГУП РК "Вода Крыма" составляет 131 374,28 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось.
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы по настоящему делу, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
В данном случае суд первой инстанции исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств для разрешения спора по существу.
Не возращение СНТСН "Уют" денежных средств внесенных на депозитные счет Арбитражного суда Республики Крым в размере 20 000,00 руб., не является основанием для отмены судебного акта.
Коллегия судей разъясняет, что СНТСН "Уют" вправе обратится в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о возврате денежных средств с депозитного счета суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, как вынесенное с несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следствие, решение подлежит изменению и в части распределения судебных расходов.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика судом апелляционной инстанции частично удовлетворена, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2019 по делу N А83-17854/2019 изменить, резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Уют" (место нахождения: 297402, Республика Крым, г. Евпатория, Раздольненское шоссе; ОГРН 1159102099815, ИНН/КПП 9110014644/911001001) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (место нахождения: 295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 1 А; ОГРН 1149102120947, ИНН/КПП 9102057281/910201001) в лице Евпаторийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" денежные средства в размере 1 052 995,25 руб. из которых основная сумма задолженности в размере 921 620,97 руб., пени в размере 131 374,28 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной в размере 22 970,88 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Возвратить с депозитного счета арбитражного суда Республики Крым Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Уют" (место нахождения: 297402, Республика Крым, г. Евпатория, Раздольненское шоссе; ОГРН 1159102099815, ИНН/КПП 9110014644/911001001) депонированные денежные средства в размере 19600 руб.".
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (место нахождения: 295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 1 А; ОГРН 1149102120947, ИНН/КПП 9102057281/910201001) в лице Евпаторийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" в пользу Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Уют" (место нахождения: 297402, Республика Крым, г. Евпатория, Раздольненское шоссе; ОГРН 1159102099815, ИНН/КПП 9110014644/911001001) судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 120 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.
Председательствующий О.И. Мунтян
Судьи Н.Ю. Горбунова
А.В. Зарубин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка