Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года №21АП-2323/2018, А83-7520/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N А83-7520/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко A.A.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МКК "ССС Экспресс" на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в объединении дел в одно производство от 10.08.2018 по делу NА83-7520/2018 (судья Шкуро В.Н.)
по иску индивидуального предпринимателя Божа Владимира Васильевича
к обществу с ограниченной ответственностью "ССС"
о взыскании денежных средств и понуждении совершить определенные действия,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ССС"
к индивидуальному предпринимателю Божа Владимиру Васильевичу
о взыскании денежных средств,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2018 по делу NА83-7520/2018 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ССС" в объединении дел А83-7520/2018 и А83-7521/2018 в одно производство.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО МКК "ССС Экспресс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 апелляционная жалоба ООО "МКК "ССС Экспресс" оставлена без движения в связи с тем, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Апелляционным судом установлено, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов индивидуальному предпринимателю Божа Владимиру Васильевичу. Суд установил, что заявителем апелляционной жалобы в качестве доказательства, подтверждающего направления истцу (индивидуальному предпринимателю Божа В.В.) копии апелляционной жалобы, приложена почтовая квитанция о направлении почтового отправления индивидуальному предпринимателю Бочка В.В.
Срок оставления апелляционной жалобы без движения определен до 27.09.2018 включительно.
Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена почтовый корреспонденцией апеллянту на три почтовых адреса, указания на которые имеются в материалах обжалования: Бережковская набережная, д.20е, эт.1, пом.Vч, ком.1,1б, г.Москва; пр-д 2-ой Хорошевский, д.9, корп.2, оф.103 г.Москва; г.Москва, а/я 65.
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 28.09.2018 поступил возврат почтового отправления на адрес: Бережковская набережная, д.20е, эт.1, пом.Vч, ком.1,1б, г.Москва, с отметкой отделения почтовой связи о причине возврата - истечение срока хранения.
Согласно информации с официального сайта Почты России, почтовое отправление, направленное Двадцать первым арбитражным апелляционным судом на адрес: пр-д 2-ой Хорошевский, д.9, корп.2, оф.103 г.Москва, 12.09.2018 получено адресатом 12.09.2018.
По состоянию на 28.09.2018 недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем апелляционной жалобы не устранены.
Пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 указанной статьи, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку требования суда, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно сведений, содержащихся в информационной системе "Картотека арбитражных дел", 25.09.2018 по делу А83-7520/2018 Арбитражным судом Республики Крым принято решение, согласно которому исковые требования индивидуального предпринимателя Божа В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ССС" удовлетворены частично. Из указанного судебного акта усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "МКК "ССС Экспресс" не является стороной по делу А83-7520/2018, в качестве третьего лица к участию в данном деле так же не привлекалось.
Согласно пункту 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апеллянтом не указано каким образом определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2018 по делу А83-7520/2018 нарушаются его права и законные интересы, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "МКК "ССС Экспрэсс" подлежит возвращению заявителю.
При этом суд разъясняет положения части 5 статьи 264 АПК РФ, в соответствии с которой возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКК "ССС Экспресс" на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в объединении дел в одно производство от 10.08.2018 по делу NА83-7520/2018.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "МКК "ССС Экспресс" из федерального бюджета уплаченную на основании чек-ордера от 15.08.2018 (номер операции 130) государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка