Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 21АП-23/2020, А83-9917/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А83-9917/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 11.02.2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2020 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно экспедиционная компания "ТрансНерудКавказ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 г. по делу N А83-9917/2019 (судья Чумаченко С.А.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Белогорские известняки" (ИНН 9109004730, ОГРН 1149102097605)
к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно экспедиционная компания "ТрансНерудКавказ" (ИНН 7713575702, ОГРН 1067746091632)
о взыскании задолженности по договору поставки N 364-П от 08.10.2018 г. в размере 1 327 230 руб. 59 коп.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Белогорские известняки" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО "ТЭК "ТрансНерудКавказ" о взыскании 1 327 230 руб. 59 коп., в том числе долг в размере 1 203 291 руб. 56 коп. по договору поставки N 364-П от 08.10.2018 г., неустойка в размере 123 939 руб. 03 коп. за период с 28.02.2019 г. по 10.06.2019 г.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 г. исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с указанным решением, ООО "ТЭК "ТрансНерудКавказ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции апеллянт считает несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от ООО "Белогорские известняки" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд на основании ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 08.10.2018 г. между ООО "Белогорские известняки" ( продавец) и ООО "ТЭК "ТрансНерудКавказ" ( покупатель) заключен договор поставки N 364-П, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать материал щебеночный или материал песчаный (л.д. 24-26).
В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится на основании счета, выставленного продавцом. Счет на оплату выставляется продавцом в течение одного календарного дня.
Согласно п. 3.3 договора расчеты за поставленный товар производятся путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу.
В соответствии с п. 3.3 договора обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после поступления денежных средств на расчетный счет продавца
В соответствии с п.9.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты цены товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора ООО "Белогорские известняки", в период с 10.01.2019 г. по 05.02.2019 г. поставило в адрес ООО "ТЭК "ТрансНерудКавказ" товар на сумму 5 618 273 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными N 211 от 05.02.2019 г., N 201 от 04.02.2019 г., N 192 от 02.02.2019 г., N 185 от 01.02.2019 г., N 165 от 30.01.2019 г., N 153 от 29.01.2019 г., N 122 от 26.01.2019 г., N 113 от 25.01.2019 г., подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями (л.д. 15-22).
ООО "ТЭК "ТрансНерудКавказ" оплатило товар частично на сумму 3 800 000 руб. Задолженность в размере 1 203 291 руб. 56 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений и скрепленным печатями (л.д. 14).
Истцом выставлен счет на оплату поставленного товара N 111 от 26.02.2019 г. (л.д. 23).
В связи с неисполнением поставщиком своей обязанности по оплате поставленной продукции истцом в адрес ответчика 04.04.2019 г. направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки. Претензия получена обществом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 27-29).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности предъявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки ( пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт поставки товара на сумму 5 618 273 руб. 96 коп. подтверждается материалам дела, а именно товарными накладными, и ответчиком не оспаривается. Задолженность ответчика по оплате в размере 1 203 291 руб. 56 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным без возражений и скрепленным печатями организаций.
Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по договору в размере 1 203 291 руб. 56 коп.
На основании п. 9.2 договора истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 28.02.2019 г. по 10.06.2019 г. В размере 123 939 руб. 03 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (т. 421 ГК РФ).
В соответствии с п.9.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты цены товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ООО "ТЭК "ТрансНерудКавказ" своевременно не исполнило условия договора, требования о взыскании пени заявлены правомерно. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, конррасчет ответчиком не представлен.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.
Доводы апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
В материалах дела имеется претензия с исх. N 154 от 04.04.2019 г., в которой указано на необходимость оплаты задолженности по договору поставки в размере 1 203 291 руб. 56 коп. (л.д. 27-28) Получение претензии ответчиком подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 29). Следовательно, довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суд учитывает, что в суде первой инстанции ответчик возражения о нарушении досудебного порядка урегулирования спора не заявлял.
Кроме того, несоблюдение досудебного порядка разрешения спора в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является безусловным основанием к отмене судебных актов.
Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 г. по делу N А83-9917/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно экспедиционная компания "ТрансНерудКавказ" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л. Н. Оликова
Судьи Р. С. Вахитов
Е. Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
