Дата принятия: 20 октября 2017г.
Номер документа: 21АП-2318/2017, А84-4028/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 года Дело N А84-4028/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "ЖИЛКОМ" (ОГРН 1149204067253, ИНН 9204507660, пр-т Октябрьской революции, 22/8 - 36, г. Севастополь, 299038) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 сентября 2017 года по делу N А84-4028/2017,
установил:
жилищно-строительный кооператив "ЖИЛКОМ" обратился с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.09.2017.
Однако апелляционная жалоба подана жилищно-строительным кооперативом "ЖИЛКОМ" с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (заказное письмо от 14.10.2017, почтовый идентификатор 29900613044567).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного апелляционная жалоба жилищно-строительного кооператива "ЖИЛКОМ" подлежит возвращению, поскольку была направлена посредством почтовой связи 14.10.2017 непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
При подаче апелляционной жалобы жилищно-строительный кооператив "ЖИЛКОМ" по платежному поручению от 09.10.2017 N 626 уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб., которая подлежит возврату заявителю.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "ЖИЛКОМ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.09.2017 по делу N А84-4028/2017 по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 299038, г. Севастополь, пр. Октябрьской революции 22/8, кв. 36.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "ЖИЛКОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.10.2017 N 626.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение:
1.апелляционная жалоба на 3 (трех) листах;
2. приложение к апелляционной жалобе на 1 (одном) листе;
5. почтовый конверт.
Судья Е.А. Баукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
