Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года №21АП-2317/2019, А84-603/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А84-603/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019.
В полном объёме постановление изготовлено 23.10.2019.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Рыбиной С.А,
Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян В.А.,
при участии:
представителя ответчика - Близнюка Г.В., доверенность от 11.03.2019 б/н;
иные лица, участвующие в деле - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сезам ЛТД" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2019 по делу NА84-603/2019 (судья Архипова С.Н.)
по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сезам ЛТД"
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N14.12.2011 от 14.12.2011 в сумме 5516159,62 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сезам ЛТД" (далее - ответчик, Общество), согласно которому просит взыскать с Общества в пользу Администрации задолженность по договору аренды земельного участка от 14.12.2011 N 853640004000083 по арендной плате за период с 23.12.2014 по 31.08.2018 в сумме 3034850,02 рублей, пени в сумме 1507391,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 973918,18 рублей, а всего в сумме 5516159,62 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по внесению арендных платежей за использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Крым, с учетом определения от 21.10.2019 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды в сумме 1596619,04 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163659,10 рублей, в остальной части исковых требований отказано. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30603,00 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Сезам ЛТД" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения неверно определена ставка коэффициента арендной платы, а также допущена арифметическая ошибка в расчете, в связи с чем вынесенное решение подлежит изменению.
Определением от 01.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 23.07.2019.
Определениями от 23.07.2019, 27.08.2019, 24.09.2019 судебное заседание было отложено.
Определением председателя первого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 произведена замена судьи Колупаевой Ю.В. на судью Тарасенко А.А. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.
В судебном заседании от 16.10.2019 объявлен перерыв до 22.10.2019.
В судебное заседание 22.10.2019 явился представитель ответчика. Департамент явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
21.10.2019 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором причины необходимости отложения рассмотрения апелляционной жалобы не указаны.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 22.10.2019, в удовлетворении ходатайства Департамента судебная коллегия отказала, при этом исходила из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Арбитражный суд на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При этом, отложение судебного заседания является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.
В рассмотренном случае, в отсутствие определенных процессуальным законом оснований для отложения судебного разбирательства по делу, а также причин необходимых для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, суд не усмотрел невозможность рассмотрения спора в настоящем судебном заседании.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 28.11.2011 между Обществом (Арендатор) и Севастопольским городским Советом (Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор), согласно которому Арендодатель в соответствии с договором купли-продажи права аренды от 31.10.2011 и решением городского Совета от 13.05.2010 предоставляет, а Общество принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: г. Севастополь, по ул. Дмитрия Ульянова, 2 (пункт 1.1 Договора, т.1 л.д.29-33). В силу пункта 3.1 данный договор заключен сроком на 25 лет.
Согласно пункту 4 Договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с договором купли-продажи права аренды земельного участка от 31.10.2011, в размере 4% (четырех процентов) от нормативной денежной оценки земельного участка.
Расчет размера арендной платы за земельный участок осуществляется с учетом его целевого использования и коэффициентов индексации, определенных законодательством, по утвержденным Кабинетом Министров Украины формам, которые заполняются во время заключения (возобновления) или изменения условий договора аренды (пункт 4.2 Договора).
Пунктом 4.3 Договора установлена формула, по которой определяется величина годовой арендной платы за пользование земельным участком (нормативная денежная оценка Х ставка арендной платы = сумма годовой арендной платы).
Согласно данному пункту договора, величина годовой арендной платы составляет 841539,00 Х 0,04 = 33661,56 грн., а на период строительства: 168308,00 Х 0,04 = 6732,32 грн.
При этом нормативная денежная оценка земельного участка для периода строительства принимается во внимание не дольше срока строительства, определенного проектной документацией, утвержденной в установленном порядке, с момента оформления соответствующего документа разрешительного характера на выполнение строительных работ, и установленного договором аренды на основании соответствующего решения городского Совета.
Согласно пункту 4.8 Договора в случае нарушения сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка, определенных проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке, или определенных условиями проведения земельных торгов, и установленных в договоре аренды, годовая арендная плата до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного настоящим договором, взыскивается в трехкратном размере, но не более 12% от нормативной денежной оценки земельного участка.
Пункт 13.8 Договора устанавливает, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение договора стороны несут ответственность согласно закону и настоящему договору.
25.07.2013 между Севастопольским городским Советом и Обществом было заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земли (далее - дополнительное соглашение, т.1 л.д.36-37).
Дополнительным соглашением были внесены изменения в Договор от 28.11.2011, а именно: пункты 2.3, 4.3, 8.1, подпункты "а", "г" пункта 9.2.2 Договора были изложены в новой редакции, раздел 8 дополнен пунктом 8.2, остальные пункты Договора остались без изменений.
Согласно пункту 2.3 Договора в редакции дополнительного соглашения нормативная денежная оценка земельного участка с 01.01.2012 составляет: на период строительства - 2897300,00 гривен, на последующий период - 1448670,00 гривен.
Пункт 4.3 в редакции дополнительного соглашения предусматривает, что нормативная денежная оценка земельного участка для периода строительства принимается во внимание не дольше, чем в течении 12,5 месяцев с 23.07.2012 до 07.08.2013, в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 21.05.2013 N 5648.
В связи с возникшей у Общества задолженности по Договору, а также в целях досудебного урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение о наличии и об оплате образовавшейся задолженности, в том числе пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, в тридцатидневный срок с момента направления данного предупреждения (т.1 л.д.38).
Как следует из материалов дела, данное предупреждение ответчиком было оставлено без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N6- ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ).
В соответствии со статьей 23 Закона N6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, в соответствии с условиями Договора от 28.11.2011 Общество обязано своевременно производить плату за пользование земельным участком.
Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по Договору за период с 23.12.2014 по 31.08.2018 в размере 3034850,02 рублей.
Согласно положениям статьи 632 Гражданского кодекса Украины, статей 2, 19 Закона Украины "О плате за землю", статьи 14 Налогового кодекса Украины, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы.
В силу положений пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании пункта 3 этой же статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Подпунктом "д" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 06.10.1999 N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право управлять и распоряжаться собственностью субъекта Российской Федерации.
Законом N 6-ФКЗ установлено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет Министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя праве осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 указанного Закона до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Порядок перезаключения договоров аренды, действовавших до вступления в силу Закона N6-ФКЗ, урегулирован Законом города Севастополя от 25.07.2014 N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя"
Пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015, которое действовало в спорный период.
Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков.
В силу положений пп. 11, 12 ст. 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации. Положения договоров аренды, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
При этом стороны такого договора обязаны в установленный законом срок внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях их приведения в соответствии с требованиями законодательства РФ. В рассматриваемом случае договор не перезаключался.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
Таким образом, Правительством города Севастополя в Постановлениях от 11.02.2015 N88-ПП и от 16.06.2015 N524-ПП в пределах полномочий установлен порядок определения арендной платы по ранее заключенным договорам в отношении собственности субъекта, которые подлежат обязательному применению.
При этом, установление такого порядка, учитывая предусмотренные федеральным законом полномочия органов власти субъектов РФ по управлению и распоряжению принадлежащей субъекту собственностью, не противоречат положениям земельного законодательства в части определения размера арендной платы.
С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае условие заключенного договора аренды (пункт 4.8), предусматривающее уплату арендной платы в трехкратном размере, но не более 12% от нормативной денежной оценки земельного участка в случае нарушения сроков строительства на арендованном земельном участке, должно быть применено в силу прямого указания уполномоченным органом.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2019 по делу NА84-4502/2018.
Учитывая, что требования о взыскании с ответчика задолженности предъявлены за период с 23.12.2014 по 31.08.2018, при разрешении спора подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации.
Таким образом, для целей расчёта размера арендной платы применяется нормативная денежная оценка, установленная нормативными правовыми актами за соответствующие периоды.
Согласно Выписке из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка рег. N1403-3.1/5 от 18.02.2012, размер нормативной денежной оценки установлен в сумме 1448670 гривен (т.1 л.д.56-58).
Судом первой инстанции установлено, что размер годовой арендной платы соответственно составляет: 1448670,00 х 3,55525 х 0,12 (коэффициент за нарушение срока освоения) = 618046,00 рублей, ежемесячный платеж - 51503,84 рублей, с учетом положений Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" о переводе задолженности в рубли по курсу ЦБ РФ на 01.01.2015 - 3,55525 рублей за 1 гривну, а также установленного пунктом 4.8 Договора, который остался неизменным, права арендодателя взыскивать арендную плату в случае нарушения сроков освоения в трехкратном размере, но не более 12% от нормативной денежной оценки земельного участка.
Отказывая в удовлетворении части исковых требований о взыскании арендной платы за период до февраля 2016 года, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности, придя к выводу, что доказательства наличия оснований для приостановления течения срока исковой давности, не представлены.
Поскольку ответчиком решение в указанной части не обжалуется, а истец не высказал возражения против пересмотра в указанной части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
На основании вышеизложенного, с учетом определения Арбитражного суда города Севастополя об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 21.10.2019 судебная коллегия считает, что истцом правомерно произведен расчет задолженности по арендной плате за период с 23.12.2014 по 31.08.2018, а требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в сумме 1596619,04 рублей с учетом применения срока исковой давности, за 31 месяц, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163659,10 рублей.
Относительно начисления истцом пеней по пункту 13.1 Договора суд приходит к выводу об отсутствии оснований для этого, поскольку начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств. Кроме того, решение в указанной части также не обжалуется.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 мая 2019 по делу NА84-603/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сезам ЛТД", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи С.А. Рыбина
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка