Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №21АП-2314/2018, А83-4662/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А83-4662/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,
при участии:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергофинанс СИА" - Киселева А.А., по доверенности от 15.01.2020 N 1501/3327;
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 февраля 2020 года о повороте исполнения судебного акта, принятое в рамках дела N А83-4662/2018, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергофинанс СИА" к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети", Администрации города Евпатории Республики Крым, об оспаривании решения административного органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергофинанс СИА" (далее - заявитель, общество, ООО "Энергофинанс СИА") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о повороте исполнения решения суда от 07.08.2019 по делу N А83-4662/2018.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2020 заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного акта от 07.08.2018 по делу А83-4662/2018, взысканы со Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергофинанс СИА" денежные средства в размере 200 000,00 руб., уплаченные в качестве административного штрафа.
Не согласившись с принятым судебным актом, Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя апелляционной жалобы, вопрос возврата излишне уплаченных платежей в бюджет не может быть разрешен посредством поворота исполнения судебного акта, для осуществления такого действия бюджетным законодательством установлен иной порядок, в частности, статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях реализации которой Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым приказом от 30.12.2019 N 366-п утвержден Порядок осуществления бюджетных полномочий администратора доходов бюджетов.
Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменений.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.21aas.arbitr.ru., в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 13.03.2018 N 09-14-03/003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000,00 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2019 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, оспариваемое постановление Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым признано незаконным и отменено.
В кассационном порядке состоявшиеся судебные акты не пересматривались.
Поскольку административный штраф был добровольно оплачен, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о повороте исполнения решения.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанций исходил из положений статьи 325, части 1 и 2 статьи 326 АПК РФ и счел, что установленные основания для поворота исполнения судебного акта в данном случае имеются.
Между тем судом не учтено следующее.
Пунктом 1 статьи 325 АПК РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Согласно частям 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Таким образом, поворот исполнения решения есть способ обратного исполнения. Только полная реституция имущественного положения ответчика может устранить все последствия неправильного судебного решения. При этом при повороте исполнения решения прежнему должнику возвращаются взысканные средства либо переданное имущество.
Судом не учтено, что вопрос о взыскании с общества каких-либо денежных сумм по делу N А83-4662/2018 арбитражными судами не рассматривался, а административный штраф оплачен во исполнение постановления о привлечении к административной ответственности, о чем указано в платежном поручении от 04.10.2018 N 1071.
В рассматриваемом случае общество обратилось в суд с требованием неимущественного характера (оспаривание постановления административного органа), следовательно, по таким требованиям поворот исполнения невозможен.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 N 11221/05, относительно осуществления поворота исполнения судебного акта только в отношении требований имущественного характера, которая поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.04.2018 N 304-АД18-2950.
С учетом изложенного выводы арбитражного суда о том, что в данном случае имеются установленные статьей 325 АПК РФ основания для поворота исполнения судебного акта, являются ошибочными.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением положений статьи 325 АПК РФ, в связи с чем подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 февраля 2020 года о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2018 года по делу N А83-4662/2018 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Энергофинанс СИА" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2018 года по делу N А83-4662/2018 отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка